用人单位在民事诉讼中的自认事实，原则上可以作为行政再审中的证据使用，但需满足一定条件且存在例外情形。以下从不同角度为你详细分析：
一、自认事实的效力基础
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。这种自认具有约束力，原则上不得随意撤回或推翻。在行政再审中，若该自认事实与工伤保险待遇争议直接相关（如劳动关系存在、工伤发生经过等），且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
二、行政再审中使用的具体条件
自认事实的关联性
需确保民事诉讼中的自认内容与行政再审的争议焦点直接相关。例如，若民事诉讼中用人单位承认“劳动者在工作时间因工作原因受伤”，而行政再审争议焦点为“是否构成工伤”，则该自认可直接作为关键证据。
自认的明确性与一致性
自认需明确、无歧义，且未在后续程序中反悔或推翻。若用人单位在民事诉讼后通过其他证据（如监控录像、证人证言）试图否定自认，需结合全案证据综合判断其可信度。
行政程序的证据规则兼容性
行政诉讼虽参照民事诉讼证据规则，但更强调行政行为的合法性审查。若自认事实涉及行政机关已作出的工伤认定决定，再审中需重点审查该自认是否与行政机关调查取证的结果一致。若存在矛盾，可能需通过补充调查或专家鉴定等方式进一步核实。
三、例外情形与限制
涉及国家利益、公共利益或第三人权益
若自认事实可能损害国家利益、公共利益或他人合法权益（如用人单位与劳动者串通伪造工伤以骗取保险金），法院可依职权调查核实，甚至排除该自认的效力。
自认违反法律强制性规定
例如，用人单位自认“未为劳动者缴纳工伤保险”，但实际已缴纳且存在伪造证据的情形，此时自认因违法而无效。
行政再审的审查范围限制
行政再审主要针对原审判决、裁定的合法性进行审查，而非直接替代行政机关的职能。若自认事实涉及行政机关的专业判断（如工伤认定中的“工作原因”界定），法院可能更倾向于尊重行政机关的初次认定，除非存在明显违法或证据不足。
四、实务建议
固定自认证据
在民事诉讼中，务必通过庭审笔录、调解协议、书面陈述等方式固定用人单位的自认内容，避免其事后反悔。
补充关联证据
在行政再审中，除自认事实外，还需提供其他证据（如医疗记录、考勤表、同事证言）形成证据链，以增强自认事实的可信度。
关注程序合法性
若行政机关在工伤认定程序中未采纳用人单位的自认，需在再审中主张行政机关未充分调查取证，违反法定程序。
总结：用人单位在民事诉讼中的自认事实具有证据效力，但能否在行政再审中直接采用需结合具体案情判断。建议根据案件细节进一步梳理证据，必要时可提供完整材料供我分析，以便制定更精准的诉讼策略。