这种操作是否合规，需分情况讨论，关键在于合同相对性及各方约定是否明确合法。具体分析如下：

1. 若房东（出租方）与承租方约定：房租支付给A，保证金支付给B，且A、B均为房东指定或认可的收款方（例如A是房东本人账户，B是房东委托的第三方管理公司账户），同时合同中明确载明了该支付安排
   这种情况下是合规的。根据《民法典》第465条“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力”，只要双方在租赁合同中明确约定了房租和保证金的支付对象及方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定（如未涉及逃税、洗钱等违法目的），则承租方按约定支付即履行了合同义务，房东不得以“未支付至本人账户”为由主张违约。
   需注意：若B是第三方（非房东委托），需确保房东已书面授权B收取保证金，否则承租方可能面临房东以“未收到保证金”为由解除合同的风险。

2. 若房东与承租方未在合同中明确约定保证金支付对象，仅口头指示支付给B，或合同中仅写“支付保证金”但未写明支付对象
   这种情况下存在合规风险。根据《民法典》第143条，民事法律行为需“意思表示真实”且“不违反法律、行政法规的强制性规定”，若合同未明确保证金支付对象，房东可能事后否认B的收款权限，主张承租方未履行支付义务，甚至要求承租方重复支付保证金。
   建议：承租方应要求房东补充书面协议，明确保证金支付对象（如B的账户信息）及收款性质（如“代收保证金”），并保留转账记录、沟通记录等证据。

3. 若A、B与房东无合法关联（例如A是房东的债权人，要求承租方直接支付房租抵债；B是房东的私人朋友，无任何委托手续）
   这种情况可能涉嫌违规。若房东通过“房租支付给A、保证金支付给B”的方式转移资金、逃避债务或税务监管（如房东欠A债务，要求承租方直接支付房租给A以抵债，同时隐瞒租金收入），可能涉及《民法典》第154条“恶意串通损害他人合法权益”或《税收征收管理法》第63条“偷税”等违法行为，合同条款可能被认定无效，承租方也可能被牵连进法律纠纷。
   提醒：承租方在支付前应核实A、B与房东的关系，要求房东提供书面授权或委托协议，避免因房东的违法操作承担连带责任。

总结建议：

• 对房东：若需指定多方收款，应在合同中明确写明“房租支付至A账户（账号：XXX），保证金支付至B账户（账号：XXX，B为房东委托的XXX公司）”，并附授权文件；
  
• 对承租方：支付前务必核对合同条款，若合同未明确或口头指示支付，应要求房东补充书面确认，并保留所有支付凭证；
  
• 若涉及大额资金或复杂关系（如房东要求支付给关联公司、个人），建议咨询律师审核合同条款，规避法律风险。
  

如有具体合同或支付场景，可进一步提供细节，我会帮你分析条款合法性及风险点。