结论：合同中约定的“4月20日之前送到货”，当天（4月20日）是否算作“之前”需结合合同解释规则、行业惯例及双方交易习惯综合判断，但司法实践中通常倾向于将“之前”理解为包含当日，除非合同另有明确排除性约定。以下从不同角度展开分析：
一、从合同解释规则看“之前”的通常含义
根据《民法典》第142条，合同条款的解释应结合文义、体系、目的及诚信原则。
文义解释：
“之前”在日常用语中可能存在两种理解：
- 严格解释：仅指4月19日及之前（不包含4月20日）；
- 宽松解释：包含4月20日当天（即“4月20日或之前”）。
司法实践中，若合同未明确排除当日，法院可能倾向于宽松解释，以避免因文字歧义导致一方利益失衡。
体系解释：
若合同其他条款（如付款时间、验收条款）中多次使用“之前”且均包含当日，则可推断双方交易习惯中“之前”包含当日。例如：
- 合同约定“买方需在4月20日之前支付货款”，若实际履行中买方于4月20日付款未被异议，则可推定“之前”包含当日。
二、行业惯例与交易习惯的影响
物流行业惯例：
在货物运输领域，“交货日期”通常包含当日。例如：
- 物流公司承诺“4月20日送达”，若货物于4月20日23:59到达，仍视为按时交货；
- 若合同约定“4月20日前送达”，行业惯例可能理解为“不晚于4月20日”，即包含当日。
双方交易习惯：
若双方此前合作中多次使用类似条款（如“X月X日前交货”），且实际履行中均将当日视为“之前”，则可形成交易习惯，对本次合同具有约束力。
三、若合同明确排除当日，则以约定为准
若合同中存在以下条款，则“4月20日之前”不包含当日：
- 明确排除性约定：
例如：“货物需在4月20日0时前送达”或“4月20日不属于交货期”。
- 附加条件限制：
例如：“若4月20日送达，需额外支付加急费”，隐含当日不属于常规交货期。
四、法律后果与建议
若卖方于4月20日交货：
- 买方以“未在4月20日之前交货”为由拒收或索赔的，卖方可主张“之前”包含当日，并举证行业惯例或交易习惯；
- 若买方坚持严格解释，可能引发争议，需通过诉讼或仲裁解决。
建议：
- 明确条款：在合同中直接写明“4月20日或之前”或“不晚于4月20日”，避免歧义；
- 补充约定：若需排除当日，可增加“4月20日当日交货不视为按时履行”等条款；
- 履行留痕：交货时要求买方签收并注明时间，作为履行证据。
如有进一步疑问或需审查具体合同条款，可直接向我咨询。