结论前置：在撤诉裁定未送达的情况下，法院依职权解除了被告的查封，这一行为是否合法需分情况讨论，但通常情况下，若撤诉裁定已作出且法院有合理理由认为解除查封符合法律规定和案件实际情况，该行为可视为合法，主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
详细分析：
撤诉裁定的法律效力：
- 撤诉是原告在诉讼过程中放弃其诉讼请求的行为，一旦撤诉裁定作出，即产生法律效力，意味着诉讼程序的终结（在撤诉被准许的情况下）。
- 撤诉裁定的送达是程序上的要求，确保当事人知晓撤诉的结果。但撤诉裁定的法律效力并不完全依赖于送达，即撤诉裁定一旦作出，即对法院和当事人产生约束力，除非存在法定撤销或变更的情形。
法院解除查封的依据：
- 法院在诉讼过程中对被告的财产采取查封措施，是为了保障将来判决的执行。一旦诉讼程序终结（如撤诉），且没有其他需要继续保全的情形，法院应当解除查封。
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法院在认为解除保全措施符合法律规定和案件实际情况时，可以依职权解除保全。这包括撤诉后，法院认为继续查封已无必要的情况。
撤诉裁定未送达与解除查封的关系：
- 虽然撤诉裁定的送达是程序上的重要环节，但法院在得知撤诉申请并作出撤诉裁定后，若基于案件实际情况和法律规定认为解除查封是合理的，即使裁定尚未送达，法院也有权依职权解除查封。
- 当然，如果撤诉裁定尚未作出或存在其他影响解除查封合法性的因素（如撤诉申请被驳回、存在其他需要继续保全的情形等），则法院解除查封的行为可能不合法。
具体法条依据：
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”（此条虽直接针对提供担保的情况，但体现了法院在认为保全措施已无必要时应解除保全的原则）
- 实践中，法院解除保全（包括查封）的依据还可能包括《中华人民共和国民事诉讼法》中关于保全措施的一般规定，以及法院对案件具体情况的判断和裁量。虽然直接法条可能并未明确提及撤诉裁定未送达时法院可解除查封，但根据保全措施的目的和原则，以及法院对案件实际情况的判断，法院在撤诉后依职权解除查封是符合法律精神和规定的。
建议与后续行动：
- 如果您是被告，且对法院解除查封的行为有异议，可以及时向法院提出书面异议，说明撤诉裁定未送达、解除查封不合法等理由，并请求法院重新审查。
- 如果您是原告，且认为法院解除查封的行为影响了您的权益，也可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如申请复议或提起诉讼等。
- 在任何情况下，都建议您咨询专业律师（即我，何嘉律师），以便更准确地了解您的法律权益和可能的法律后果，并制定合适的法律策略。
总结：撤诉裁定未送达时，法院依职权解除被告的查封是否合法需分情况讨论。但通常情况下，若撤诉裁定已作出且法院有合理理由认为解除查封符合法律规定和案件实际情况，该行为可视为合法。如有异议或需要进一步法律帮助，请随时向我咨询。