结论：未举证承担不利后果后，在另案中是有可能举证推翻原不利后果的，但需满足一定条件，且需结合具体案例进行分析。以下从法律原理、实践操作及案例参考三个角度进行详细阐述。

一、法律原理角度

1. 举证责任与不利后果：在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。若一方当事人未能充分举证证明其主张，则可能承担不利后果，如败诉或承担部分责任。然而，这并不意味着该不利后果在所有情况下均不可逆转。

2. 新证据的出现：在另案中，若当事人能够提供新的、具有足够证明力的证据，以证明原判决或裁定中的事实认定存在错误，或法律适用不当，则有可能推翻原不利后果。新证据的出现是举证推翻原判决的重要前提。

3. 法律程序的救济：我国法律为当事人提供了多种救济途径，如上诉、再审等。在符合法定条件的情况下，当事人可以通过这些程序申请对原判决进行审查，并提交新证据以支持其主张。

二、实践操作角度

1. 收集新证据：在另案中举证推翻原不利后果的关键在于收集到新的、具有足够证明力的证据。这要求当事人积极调查取证，包括但不限于收集书证、物证、证人证言、鉴定意见等。

2. 分析原判决：在收集新证据的同时，当事人还需对原判决进行深入分析，找出其中的事实认定错误或法律适用不当之处。这有助于当事人在另案中更有针对性地提出主张和举证。

3. 选择合适的救济途径：根据案件具体情况和法律规定，当事人需选择合适的救济途径。如认为原判决存在错误，可在法定期限内提起上诉或申请再审；如认为原判决已生效但存在错误，可考虑通过申诉等途径寻求救济。

三、案例参考角度

1. 案例一：新证据推翻原判决：在某合同纠纷案件中，原告因未能充分举证证明被告违约而承担不利后果。然而，在另案中，原告收集到了新的证据，证明被告确实存在违约行为。法院在审查新证据后，认为原判决事实认定错误，遂撤销原判决并改判被告承担违约责任。

2. 案例二：法律适用错误被纠正：在某行政诉讼案件中，原告因行政机关的具体行政行为而提起诉讼。法院在审理过程中认为行政机关的法律适用存在错误，但原告未能充分举证证明其主张。然而，在另案中，原告通过深入研究相关法律法规和案例，找到了支持其主张的法律条文和判例。法院在审查后认为原判决法律适用不当，遂撤销原判决并改判行政机关承担相应责任。

建议：若您面临类似情况，建议积极收集新证据，深入分析原判决，并选择合适的救济途径。同时，由于法律程序复杂且涉及专业法律知识，建议您在操作过程中咨询专业律师（即我本人，涂攀跃律师，专注于合同纠纷、行政诉讼、刑事辩护领域）的意见，以确保您的权益得到充分保障。