结论：在一审判决书不服申请再审之前，原律师是否有义务继续服务，这主要取决于双方之间的委托合同约定以及律师的职业道德规范，一般情况下，若合同无特别约定，律师无强制继续服务义务，但基于职业道德可能提供一定协助。以下从不同角度详细分析：
一、从委托合同的角度分析
合同约定优先：律师与当事人之间通常存在委托合同，该合同明确了双方的权利和义务。如果委托合同中明确约定了在一审判决书不服申请再审之前，律师有义务继续提供服务，那么律师应当按照合同约定履行义务。
合同无约定或约定不明：如果委托合同中没有明确约定律师在再审前的继续服务义务，或者约定不明确，那么律师的继续服务义务就不是强制性的。在这种情况下，律师是否继续提供服务，可能更多地取决于双方的协商和律师的职业道德。
二、从律师职业道德的角度分析
职业道德规范：律师作为法律职业者，应当遵循职业道德规范，包括诚实守信、勤勉尽责等。即使委托合同中没有明确约定再审前的继续服务义务，律师也应当基于职业道德，对当事人提供必要的协助和指导，例如解释再审程序、准备再审材料等。
避免利益冲突：律师在决定是否继续提供服务时，还应当考虑是否存在利益冲突。如果律师认为继续提供服务可能会损害其独立性或公正性，或者与当事人的利益产生冲突，那么律师有权拒绝继续提供服务。
三、从实际操作的角度分析
当事人需求：在一审判决书不服申请再审之前，当事人往往需要律师的专业意见和协助来准备再审材料、了解再审程序等。如果律师能够继续提供服务，无疑会对当事人有所帮助。
律师资源分配：然而，律师也需要考虑其资源分配问题。如果律师已经投入了大量时间和精力在一审案件中，且再审案件的成功率不高或者报酬不合理，那么律师可能会选择不再继续提供服务，以将资源投入到更有价值的案件中。
四、建议与注意事项
明确合同条款：为了避免纠纷和误解，建议在委托合同中明确约定律师在再审前的继续服务义务和报酬等条款。
及时沟通协商：如果当事人希望律师继续提供服务，而律师对此存在疑虑或顾虑，双方应当及时沟通协商，寻求解决方案。
尊重律师决定：如果律师基于职业道德或资源分配等原因决定不再继续提供服务，当事人应当尊重律师的决定，并寻求其他合适的律师或法律途径来维护自己的权益。
举例说明：假设当事人与律师签订了一份委托合同，其中明确约定了在一审判决书不服申请再审之前，律师有义务继续提供服务。然而，在实际操作中，律师发现再审案件的成功率很低，且报酬不合理。在这种情况下，律师可以与当事人沟通协商，解释情况并寻求解决方案。如果双方无法达成一致意见，律师可以依据合同条款和职业道德规范来决定是否继续提供服务。
后续思考：若您面临此类情况，建议首先回顾与律师签订的委托合同，了解其中关于再审前继续服务义务的约定。同时，也可以与律师进行坦诚的沟通，了解其不愿继续提供服务的原因和顾虑，并寻求双方都能接受的解决方案。如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问。