采矿权有偿出让合同在法律性质上兼具行政合同与民事合同的双重属性，但更倾向于被认定为行政协议。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政合同性质分析
行政管理关系的基础：
- 采矿权的出让是基于国家对矿产资源的所有权及开发利用的行政管理权。国家作为矿产资源的所有者和管理者，在出让过程中不仅追求经济利益，更重要的是实现矿产资源的合理开发、利用和保护等行政管理目标。这种基于行政管理关系产生的合同，具有行政合同的典型特征。
行政主体的参与与主导：
- 采矿权有偿出让合同的一方主体通常是行政管理部门（如国土资源部门），其在合同的订立、履行、变更和解除过程中拥有行政优益权。这种权力允许行政主体为实现公共利益或管理目标，在法定范围内调整合同内容。例如，当发现采矿权人严重违反法规或破坏环境时，行政主体有权单方面解除合同并收回采矿权。
公共利益的目的：
- 采矿权出让合同的履行直接关乎公共利益，包括环境、生态和资源储备等方面。因此，合同履行需符合公共利益要求，这体现了行政合同以公共利益为目的的特性。
法律依据的明确性：
- 根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》，矿业权等国有自然资源使用权出让协议属于行政协议范围。这一规定为采矿权有偿出让合同的行政合同性质提供了明确的法律依据。
二、民事合同性质的体现
尽管采矿权有偿出让合同具有行政合同的显著特征，但其也体现了民事合同的一些属性：
平等协商原则：
- 在合同条款协商过程中，双方遵循平等、自愿、等价有偿的原则。采矿权申请人可与出让方就采矿权范围、出让年限和价款等内容进行协商，这体现了民事合同的平等性。
财产权益的交易：
- 采矿权作为一种财产权益，具有经济价值。采矿权有偿出让合同实质上是财产权益的交易，采矿权人通过支付出让价款获得开采矿产资源并获取收益的权利。这体现了民事合同中财产交易的本质。
民事法律规范的调整：
- 在合同履行过程中涉及的民事法律关系，如违约责任和侵权责任，需依据民事法律规范调整。当一方违反合同约定造成损失时，应承担相应的民事赔偿责任。
三、双重属性的综合考量与实务倾向
采矿权有偿出让合同既具有行政合同的某些特征（如行政优益权、公共利益目的），又体现了民事合同的一些属性（如平等协商、财产交易）。然而，在司法实务中，由于采矿权出让涉及国家对矿产资源的行政管理权，且合同目的直接关乎公共利益，因此更倾向于将采矿权有偿出让合同认定为行政协议。
具体性质的判断还需根据法律法规、合同内容以及具体情境来综合分析。例如，当合同主要体现行政优益权和公共利益目的时，行政合同性质可能更为突出；而当合同更多体现平等协商和财产交易属性时，民事合同性质可能占据主导地位。
总结与建议：
采矿权有偿出让合同在法律性质上兼具行政合同与民事合同的双重属性，但更倾向于被认定为行政协议。在处理相关法律问题时，应全面考虑各种因素，包括合同的订立背景、目的、内容以及实际履行情况等。如有具体法律问题或纠纷，建议直接向我咨询，以便提供更具体、更专业的法律建议。