结论：政府专项债项目未开工但按合同约定先付款是否违规，不能一概而论，需结合合同条款、项目实际情况以及相关法律法规综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的合法性与合理性

• 合法性：首先需审查合同条款是否符合《民法典》中关于合同效力的规定。若合同条款明确约定了付款条件（如“项目开工前支付部分款项”），且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定（如《预算法》《政府投资条例》等），则合同本身具有法律效力。
• 合理性：若合同条款约定“未开工即付款”，需进一步分析付款比例是否合理。例如，若付款金额与项目前期准备工作（如设计、审批、招投标等）的实际成本相匹配，且符合行业惯例，则可能被认定为合理；反之，若付款比例过高且无合理依据，可能涉嫌违规。

2. 项目实际情况与资金使用规范

• 资金用途：根据《政府投资条例》等规定，政府专项债资金应专款专用，仅用于符合条件的项目建设。若项目未开工，但资金已用于项目前期准备（如支付设计费、土地征用费等），且符合资金使用计划，则可能不违规；若资金被挪作他用（如用于偿还其他债务、发放人员工资等），则涉嫌违规。
• 开工条件：若项目因客观原因（如审批延迟、土地纠纷等）无法按时开工，但已履行必要程序（如取得施工许可证、完成招投标等），且资金使用符合合同约定，则可能不违规；若项目未满足开工条件且无合理理由，则提前付款可能涉嫌违规。

3. 相关法律法规的约束

• 《预算法》：要求政府债务资金纳入预算管理，且资金使用需符合预算安排。若提前付款导致资金脱离预算监管，可能涉嫌违规。
• 《政府投资条例》：明确政府投资项目应按照“先规划、后建设”原则实施，且资金支付需与项目进度匹配。若项目未开工即支付大额资金，可能违反“资金支付与进度匹配”原则。
• 审计与监督：若提前付款行为被审计机关或财政部门认定为“资金使用不规范”，可能面临整改、追责等后果。

4. 实务中的常见情形与风险

• 合规情形：若合同约定“预付款用于项目前期准备”，且资金实际用于支付设计费、环评费等，且项目最终顺利开工，则风险较低。
• 违规情形：若合同未明确约定预付款用途，或资金被用于非项目支出（如弥补单位经费缺口），或项目因故无法开工导致资金闲置，则可能涉嫌违规。

建议

1. 审查合同条款：重点检查付款条件、资金用途、违约责任等条款，确保合法合规。
2. 核实项目进度：确认项目是否已满足开工条件，资金是否实际用于项目前期准备。
3. 咨询专业意见：若涉及大额资金或复杂情形，建议向财政部门、审计机关或律师咨询，确保行为合规。
4. 完善资金监管：建立资金使用台账，确保专款专用，避免挪用或闲置。

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。