在货物买卖合同纠纷中，卖零件赔成品是否合理，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从几个角度进行分析：

1. 合同约定：

   • 如果买卖合同中明确约定了卖方在零件存在质量问题或违约时，需要赔偿成品或承担成品损失的责任，那么卖零件赔成品就是合理的，因为双方已经在合同中达成了这样的约定。
   • 反之，如果合同中没有这样的约定，那么卖方通常只需就零件本身的质量问题或违约行为承担责任，而无需赔偿成品。

2. 违约行为的性质与后果：

   • 如果卖方的违约行为（如提供不合格零件）直接导致了买方成品的损失，且这种损失是可预见的，那么根据《中华人民共和国民法典》中关于违约责任的规定，卖方可能需要承担赔偿成品损失的责任。
   • 然而，如果违约行为与成品损失之间不存在直接的因果关系，或者损失是不可预见的，那么卖方可能只需就零件本身的问题承担责任。

3. 损失的可预见性与合理性：

   • 在判断卖零件赔成品是否合理时，还需要考虑损失的可预见性和合理性。如果买方在购买零件时能够合理预见到因零件问题可能导致的成品损失，并且这种损失是合理的，那么卖方可能需要承担相应的赔偿责任。
   • 如果损失是不可预见的或者超出了合理范围，那么卖方可能无需承担全部或部分成品损失的责任。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在实际的司法实践中，法院会根据具体案情、合同约定、违约行为的性质与后果以及损失的可预见性与合理性等因素来综合判断卖零件赔成品是否合理。
   • 因此，即使存在类似的案例，也不能直接套用，因为每个案件的具体情况都是不同的。

建议：

• 对于买方而言，在签订买卖合同时，应明确约定卖方在零件存在质量问题或违约时的赔偿责任范围，包括是否赔偿成品损失等。
• 对于卖方而言，应严格遵守合同约定，提供符合质量要求的零件，以避免因违约行为而承担不必要的赔偿责任。
• 如果双方在合同履行过程中发生争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决纠纷。

如有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的解答。