结论：签收人是否需要支付货款，取决于其签收行为是否构成对债务的承担或表见代理，以及是否与老板存在共同经营或担保关系。以下从不同角度进行分析：

1. 签收行为是否构成债务承担

• 法律背景：根据《民法典》第五百五十一条，债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。若签收人明确表示愿意承担老板的债务（如签署书面协议或口头承诺），则构成债务承担，需支付货款。
• 实务建议：若签收时未明确表示承担债务，仅作为收货人签字，一般不构成债务转移。但需注意，若签收人长期以老板名义签收材料，且债权人有理由相信其有权代表老板，可能构成表见代理（见下文）。

2. 签收行为是否构成表见代理

• 法律背景：根据《民法典》第一百七十二条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。若签收人长期以老板名义签收材料，且工地人员或债权人有理由相信其有权代表老板，则签收行为可能被认定为表见代理，签收人需承担付款责任。
• 实务建议：若签收人仅偶尔签收，且无其他证据表明其有权代表老板，一般不构成表见代理。但若签收人持有老板的授权委托书、合同或印章，或工地人员称其为代表，则风险较高。

3. 签收人与老板是否存在共同经营或担保关系

• 法律背景：若签收人与老板存在合伙、共同经营或担保关系，可能被认定为共同债务人或担保人，需承担连带责任。例如，若签收人是老板的合伙人，或签署了担保协议，则需支付货款。
• 实务建议：若签收人仅是员工或临时帮忙签收，无共同经营或担保关系，一般无需承担付款责任。但需注意，若签收人收取了老板的报酬或利益，可能被认定为共同经营。

4. 签收人是否需承担过错责任

• 法律背景：若签收人明知老板无支付能力或存在欺诈行为，仍协助签收材料，可能被认定为存在过错，需承担部分赔偿责任。例如，若签收人知道老板已跑路，仍继续签收材料，可能被认定为共同欺诈。
• 实务建议：若签收人无过错，且已尽到合理审查义务（如核实老板身份、要求提供付款凭证等），一般无需承担责任。

实务建议

1. 收集证据：若您是签收人，建议收集以下证据：
   • 签收单、送货单等证明签收行为的材料；
   • 老板的授权委托书、合同或印章（如有）；
   • 工地人员或债权人的证人证言；
   • 与老板的沟通记录（如微信、短信、录音等）。
2. 协商解决：若老板跑路，建议优先与债权人协商，说明签收行为的性质，争取免除或减少责任。
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉老板或申请其破产，通过法律程序追讨货款或确认责任。

如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。