结论：工地上总包收取甲分包单位水电费是否合理，需根据具体情况判断，包括合同约定、实际使用情况、行业惯例及法律法规等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若合同中有明确约定：总包与分包单位在签订合同时，若已明确约定了水电费的承担方式（如由分包单位承担、按比例分摊或包含在工程款中），则总包按照合同约定收取水电费是合理的。
   • 若合同中无明确约定：则双方应协商确定水电费的承担方式。若协商不成，可能需要根据实际使用情况、行业惯例或相关法律法规进行判断。

2. 实际使用情况角度：

   • 分包单位实际使用水电：若分包单位在施工过程中确实使用了总包提供的水电，且总包能够提供合理的计量和收费依据（如水电表读数、收费标准等），则总包收取水电费是合理的。
   • 分包单位未使用或少量使用水电：若分包单位未使用或仅少量使用了总包提供的水电，而总包却要求其承担高额水电费，则可能不合理。此时，分包单位有权要求总包提供合理的计量和收费依据，或拒绝支付不合理的水电费。

3. 行业惯例角度：

   • 行业普遍做法：在建设工程领域，水电费的承担方式可能因地区、项目类型、合同类型等因素而有所不同。若行业普遍做法是由分包单位承担水电费，且总包能够提供合理的计量和收费依据，则总包收取水电费可能是合理的。
   • 特殊情况：然而，若行业普遍做法并非如此，或存在特殊情况（如总包提供的水电设施存在缺陷、分包单位因总包原因导致水电浪费等），则总包收取水电费可能不合理。

4. 法律法规角度：

   • 相关法律法规：虽然直接针对总包收取分包单位水电费的法律法规可能较少，但相关法律法规（如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等）中关于合同履行、费用承担等规定，可作为判断总包收取水电费是否合理的依据。
   • 公平原则：根据法律法规中的公平原则，总包与分包单位在合同履行过程中应平等协商、公平合理地确定水电费的承担方式。若总包利用优势地位强制要求分包单位承担不合理的水电费，则可能违反公平原则。

建议：

• 审查合同：首先审查总包与分包单位签订的合同，明确合同中关于水电费承担方式的约定。
• 协商解决：若合同中无明确约定或存在争议，双方应协商确定水电费的承担方式。协商过程中，可参考行业惯例、实际使用情况等因素。
• 寻求法律帮助：若协商不成，分包单位可寻求法律帮助，通过法律途径解决争议。在此过程中，可咨询专业律师（如我）的意见，以更好地维护自身权益。

可能后果：

• 若总包收取水电费合理：分包单位应按照约定或协商结果支付水电费，否则可能面临违约责任等法律后果。
• 若总包收取水电费不合理：分包单位有权拒绝支付不合理的水电费，并可通过法律途径维护自身权益。在此过程中，若总包存在违法行为（如欺诈、胁迫等），还可能面临行政处罚或刑事责任等法律后果。