在联审时没有发现学历问题，导致候选人当选被处理，责任归属需根据具体情况分析，可能涉及多个主体。以下从不同角度进行详细分析：

1. 联审机构或人员的责任：

   • 审查不严：联审机构或人员在审查候选人资格时，如果未尽到合理的审查义务，未能发现学历造假等明显问题，可能因疏忽大意或故意隐瞒而承担责任。这种责任可能表现为行政责任，如被上级机关批评、责令改正等；在严重情况下，如果联审机构或人员的行为构成玩忽职守或滥用职权，还可能面临刑事责任。
   • 审查标准不明确：如果联审机构或人员在审查过程中，由于审查标准不明确或存在歧义，导致未能准确识别学历问题，这种情况下，责任可能相对较轻，但仍需承担一定的管理责任，如完善审查标准、加强培训等。

2. 候选人的责任：

   • 提供虚假信息：候选人作为学历信息的提供者，如果故意提供虚假学历信息以骗取当选资格，显然应承担主要责任。这种行为不仅违反了诚信原则，还可能构成欺诈或伪造证件等违法行为，面临行政处罚或刑事责任。
   • 未主动说明情况：即使候选人没有故意提供虚假信息，但如果其学历存在问题且未主动向联审机构说明情况，也可能因隐瞒事实而承担一定的责任。

3. 其他相关主体的责任：

   • 推荐单位或个人的责任：如果候选人是由某个单位或个人推荐的，且推荐单位或个人在推荐过程中未尽到合理的审查义务，未能发现候选人的学历问题，也可能因推荐不当而承担一定的责任。
   • 监管部门的责任：如果监管部门在事后发现联审过程中存在学历问题，且该问题本应在联审阶段被发现，那么监管部门也可能因监管不力而承担一定的责任。不过，这种责任通常表现为对联审机构或人员的监督、指导或处罚，而不是直接对候选人当选被处理的结果负责。

法律建议：

• 对于联审机构或人员，应加强审查标准的明确性和可操作性，提高审查人员的专业素养和责任心，确保审查工作的准确性和公正性。
• 对于候选人，应严格遵守诚信原则，如实提供个人信息和资料，不得故意隐瞒或提供虚假信息。
• 对于其他相关主体，如推荐单位或个人、监管部门等，也应各尽其责，共同维护选举的公正性和合法性。

可能后果：

• 如果联审机构或人员因审查不严而承担责任，可能面临行政处罚、内部纪律处分等后果。
• 如果候选人因提供虚假信息而承担责任，可能面临取消当选资格、行政处罚或刑事责任等后果。
• 其他相关主体也可能根据具体情况承担相应的责任。

总结：在联审时没有发现学历问题导致候选人当选被处理的情况下，责任归属需根据具体情况分析。如果涉及法律纠纷或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。