结论：在分包人与实际施工人的结算单仅有工程名称和结算金额，没有具体明细的情况下，认定结算单的效力及具体内容，需结合合同约定、实际履行情况、双方交易习惯以及相关证据进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 审查合同条款：首先，应审查分包合同中是否有关于结算方式、结算程序、结算单格式及内容要求的明确约定。如果合同中有明确规定结算单应包含的具体明细，而实际提交的结算单未包含这些明细，则可能因不符合合同约定而被视为无效或需补充完善。
   • 合同解释原则：若合同条款存在模糊或不明确之处，应依据合同解释原则（如诚实信用原则、目的解释原则等）进行合理解释，以确定双方的真实意图和结算单应包含的内容。

2. 实际履行情况角度：

   • 工程实际完成情况：通过审查工程实际完成情况，包括工程量、工程质量、工程进度等，来验证结算单中的结算金额是否合理。如果结算金额与工程实际完成情况存在显著差异，且无法合理解释，则结算单的效力可能受到质疑。
   • 支付记录与发票：检查分包人是否已按结算单中的金额向实际施工人支付款项，以及实际施工人是否已开具相应发票。这些支付记录和发票可以作为结算单实际履行的证据。

3. 双方交易习惯角度：

   • 交易习惯与惯例：如果双方在长期合作过程中形成了特定的交易习惯或惯例，且这些习惯或惯例在本次交易中同样适用，那么即使结算单没有具体明细，也可以根据这些习惯或惯例来认定结算单的效力及内容。
   • 行业惯例：同时，还应考虑行业内的普遍做法和惯例。如果行业内普遍采用某种结算方式或格式，且这种方式或格式在本次交易中得到了应用，那么也可以作为认定结算单效力的参考。

4. 相关证据角度：

   • 补充证据：如果结算单缺乏具体明细，但双方能够提供其他相关证据（如施工图纸、变更通知、现场签证单、工程量计算书等）来支持结算金额，那么这些证据可以作为结算单的补充，用于认定结算单的效力及内容。
   • 证人证言：在必要时，还可以邀请了解情况的第三方（如监理、业主代表等）提供证人证言，以进一步证明结算单的真实性和合理性。

法律建议：

• 对于分包人而言，在签订分包合同时应明确约定结算方式、结算程序及结算单格式和内容要求，以避免因结算单不明确而引发的纠纷。同时，在施工过程中应及时收集和整理相关证据，以备结算时使用。
• 对于实际施工人而言，在收到结算单时应仔细审查其内容是否完整、准确。如果发现结算单缺乏具体明细或存在其他问题，应及时与分包人沟通并要求补充完善。在必要时，可以寻求法律帮助以维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果结算单因缺乏具体明细而被认定为无效或需补充完善，那么双方可能需要重新进行结算协商或通过法律途径解决纠纷。这可能导致结算周期延长、成本增加以及双方关系紧张等不利后果。因此，建议双方在结算过程中保持谨慎和合作态度，共同确保结算单的准确性和完整性。