结论：实际施工人能否给分包的实际施工人出结算证明，需分情况讨论，主要取决于实际施工人是否具备相应权限以及是否符合法律规定和合同约定。具体分析如下：

1. 若实际施工人受总承包人或分包人合法授权
   若实际施工人（如转包或违法分包中的实际施工方）获得了总承包人或合法分包人的明确授权，代表其进行结算工作，则其出具的结算证明具有法律效力。此时，结算证明可视为被授权方的真实意思表示，对合同相对方产生约束力。但需注意：

   • 授权范围需明确包含“结算”权限；
     
   • 结算内容需符合实际工程量及合同约定，避免因虚增工程量引发纠纷。

2. 若实际施工人未获授权，但分包人追认
   若实际施工人未经授权出具结算证明，但分包人事后以书面形式追认（如签字、盖章或通过行为表示认可），则结算证明可补正效力。例如，分包人按结算证明支付工程款，可视为对结算内容的认可。

3. 若实际施工人无授权且分包人拒绝追认
   若实际施工人既无授权，分包人又拒绝追认结算证明，则该证明可能被认定为无效。此时：

   • 分包的实际施工人可依据实际完成的工程量，通过诉讼或仲裁主张权利；
     
   • 若结算证明存在伪造、胁迫等情形，分包人可申请撤销或主张无效。

4. 特殊情形：违法分包或转包中的结算效力
   在违法分包或转包关系中，实际施工人出具的结算证明可能因合同无效而面临效力争议。但根据《民法典》及相关司法解释，即使合同无效，工程经验收合格的，实际施工人仍有权参照合同约定主张工程款。此时，结算证明可作为主张工程款的证据之一，但需结合其他证据（如施工记录、验收报告等）综合认定。

建议：

• 若您是出具结算证明的一方，务必确认自身权限或取得合法授权，避免因越权行为承担责任；
  
• 若您是接收结算证明的一方，需核实对方权限及结算内容的真实性，必要时要求补充授权文件或通过公证、见证等方式固定证据；
  
• 涉及违法分包或转包时，建议优先通过协商或诉讼解决争议，避免单纯依赖结算证明。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。