故意杀人罪与故意伤害罪不属于法条竞合关系。以下从多个角度进行详细分析：

一、法条竞合的概念及特征

法条竞合是指一个犯罪行为同时符合了数个具有包容关系的法条规定的犯罪构成，但根据法条之间的逻辑关系，只能适用其中一个法条，而排除其他法条的适用情况。这通常表现为特别法与普通法、整体法与部分法、重法与轻法等关系。法条竞合的核心在于法条之间的包容关系，即一个法条的内容被另一个法条所包含或部分包含。

二、故意杀人罪与故意伤害罪的区别

1. 犯罪意图：

   • 故意伤害罪：行为人仅意图伤害他人身体健康，无剥夺生命的故意。例如，因口角纠纷而冲动打人，目的是造成对方身体疼痛或损伤。
   • 故意杀人罪：行为人具有非法剥夺他人生命的明确意图，积极追求或放任死亡结果的发生。如因深仇大恨而精心策划并实施杀害。

2. 行为结果：

   • 故意伤害罪：以造成他人身体轻伤、重伤等不同等级的伤害为结果。即使未达到轻伤标准，若具备其他严重情节，也可能构成此罪。
   • 故意杀人罪：以剥夺他人生命为既遂标准。若因意志以外原因未能造成死亡，但实施了故意杀人行为，仍构成此罪（未遂）。

3. 量刑差异：

   • 故意伤害罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制至十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑不等，具体依据伤害程度而定。
   • 故意杀人罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，情节较轻的处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪的量刑起点通常高于故意伤害罪，体现了法律对生命权的更高保护。

三、两罪不属于法条竞合的原因

1. 构成要件不包容：故意杀人罪与故意伤害罪在构成要件上不存在必然的包容或交叉关系。故意杀人罪要求行为人具有剥夺他人生命的故意，而故意伤害罪则仅要求行为人具有伤害他人身体的故意。两者在犯罪意图上存在本质区别，无法形成法条竞合所要求的包容关系。

2. 保护法益不同：故意杀人罪保护的是他人的生命权，而故意伤害罪保护的是他人的身体健康权。虽然两者都涉及对他人人身权利的侵犯，但保护的具体法益不同，因此无法形成法条竞合。

3. 法律适用独立：在实际案件中，故意杀人罪与故意伤害罪是独立适用的罪名。法院会根据行为人的犯罪意图、行为结果以及量刑情节等因素，综合判断行为人构成何种罪名，并依法进行处罚。两者之间不存在只能适用其中一个法条而排除另一个法条适用的情况。

四、实际应用中的分析与判断

在实际判案中，应综合考虑行为人的主观恶意、行为方式、造成的后果以及案件的具体情境来准确区分故意杀人罪与故意伤害罪。重点审查行为人的犯罪动机、目的及其在实施行为过程中的心态变化，同时结合医学鉴定报告、现场勘查记录等证据材料，以确保判决的公正性和准确性。

综上所述，故意杀人罪与故意伤害罪在犯罪意图、行为结果、量刑差异以及保护法益等方面存在显著差异，因此不属于法条竞合关系。在处理具体案件时，应根据两罪的构成要件和法律规定，准确区分并适用相应的罪名。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询。