书记员在证据调查笔录中不签字，一般不能直接作为申请其回避的法定理由，但可能构成申请回避的合理怀疑情形，需结合具体情况判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法定回避理由的明确规定

根据《刑事诉讼法》第二十九条、第三十条及《民事诉讼法》第四十四条、第四十五条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员、书记员等诉讼参与人存在以下情形时，应当回避：

• 是本案当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属；
• 与本案有利害关系；
• 与本案当事人有其他关系可能影响公正处理案件（如师生关系、商业伙伴关系等）。

关键点：法律未将“未在笔录中签字”列为法定回避理由。因此，单纯因书记员未签字申请回避，缺乏直接法律依据。

2. 未签字可能引发的合理怀疑

若书记员未在笔录中签字，可能引发以下合理怀疑，进而成为申请回避的间接理由：

• 程序违法性：根据《刑事诉讼法》第一百二十三条及《民事诉讼法》第七十三条，笔录应当由调查人员、被调查人、记录人签名或盖章。未签字可能违反法定程序，暗示记录过程存在瑕疵。
• 公正性存疑：若未签字行为伴随其他异常（如记录内容与当事人陈述矛盾、书记员与一方当事人存在关联），可能引发对其中立性的怀疑。

建议：若发现未签字情形，应进一步调查是否存在程序违法或利益关联，以此作为申请回避的补充理由。

3. 申请回避的实务操作

• 提出时间：根据《刑事诉讼法》第三十一条及《民事诉讼法》第四十六条，当事人应在知道回避事由后三日内提出申请。
• 审查程序：法院或检察院应审查回避申请，并在三日内作出决定。若决定驳回，当事人可申请复议一次。
• 证据固定：若认为未签字影响笔录效力，可申请调取录音、录像等辅助证据，或要求书记员补充签字并说明原因。

4. 未签字的法律后果

• 笔录效力：未签字可能导致笔录存在形式瑕疵，但不一定直接无效。若内容真实、其他签名完整，法院可能结合其他证据认定其效力。
• 救济途径：若因未签字导致权益受损，可在后续诉讼中提出异议，或通过上诉、再审程序主张程序违法。

总结建议

1. 优先核查法定回避事由：若书记员存在与案件有利害关系、偏袒一方等情形，应直接以法定理由申请回避。
2. 补充调查未签字原因：若仅因未签字申请回避，需结合其他证据（如程序违法、利益关联）增强说服力。
3. 及时行使权利：发现回避事由后，应在法定期限内提出申请，避免丧失救济机会。

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。