一审中仅有审判员和书记员参与，而审判长缺席的情况是否合法，需根据具体审判组织形式来判断。以下从不同审判组织形式的角度进行详细分析：
独任审判的情况：
- 在简易程序或某些特定类型的案件中，法院可能会采用独任审判的方式，即由一名审判员独立审理案件。
- 在这种情况下，审判长的角色可能并不突出，或者由该独任审判员兼任审判长。因此，如果一审是由一名审判员独任审判，且该审判员同时承担了审判长的职责，那么审判长“缺席”实际上并不构成问题，因为审判工作仍由该审判员有效进行。
- 结论：在独任审判的情况下，审判长缺席而仅由审判员和书记员参与审判，是合法的。
合议庭审判的情况：
- 在普通程序或更复杂的案件中，法院通常会组成合议庭进行审判，合议庭由一名审判长和两名或更多审判员（或人民陪审员）组成。
- 审判长在合议庭中扮演着重要的角色，负责主持庭审、引导辩论、维持秩序等。
- 如果一审是合议庭审判，而审判长缺席，这通常是不合法的。因为审判长的缺席可能影响到庭审的公正性、效率和秩序。在这种情况下，应当由院长指定其他审判员担任审判长，或者延期审理以等待审判长能够出席。
特殊情况下的审判组织调整：
- 在某些特殊情况下，如审判员因突发情况无法继续审理，或者案件性质发生变化需要调整审判组织形式，法院可能会根据法律规定和实际情况对审判组织进行调整。
- 但这种调整必须遵循法定程序和原则，确保审判的公正性和合法性。如果未经合法程序调整审判组织，而仅由审判员和书记员参与审判，这同样是不合法的。
法律建议：
- 如果您遇到了一审中审判长缺席而仅由审判员和书记员参与审判的情况，首先应当确认该案件的审判组织形式是独任审判还是合议庭审判。
- 如果是独任审判，且审判员同时承担了审判长的职责，那么这种情况是合法的。
- 如果是合议庭审判而审判长缺席，您有权向法院提出异议，要求法院根据法律规定调整审判组织或延期审理。
- 在任何情况下，如果您对审判过程或结果有疑问或不满，都可以依法行使上诉权或其他法律救济途径来维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果一审中审判长缺席而审判组织形式不合法，这可能构成程序违法，影响判决的公正性和合法性。
- 在上诉或再审程序中，程序违法可能成为撤销原判、发回重审或改判的理由之一。
希望以上分析能对您有所帮助。如果您有任何进一步的法律问题或需要更详细的解释，请随时向我咨询。