结论：一审开庭时若实际庭审人员仅为一名法官和一名书记员，但判决书上添加了助理的名字，这一做法是否合法，需根据助理是否实际参与庭审及案件审理过程来判断。若助理实际参与，则合法；若未参与，则可能存在程序瑕疵。

分析说明：

1. 庭审组成人员的法定要求：

   • 根据《中华人民共和国人民法院组织法》及相关诉讼法的规定，人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审理。合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。在简易程序或特定情况下，可以由一名法官独任审理。书记员则负责记录庭审过程。
   • 助理法官或法官助理在庭审中的角色并非法定必须，但其参与庭审辅助工作（如整理证据、记录要点等）并不违反法律规定，前提是其参与行为不违反审判独立和公正原则。

2. 助理参与庭审的合法性判断：

   • 若助理实际参与庭审：如果助理在庭审过程中实际参与了案件的审理工作，如协助法官组织证据交换、记录庭审要点、提出法律意见等，且其参与行为得到了法院的正式授权，那么在判决书上添加助理的名字，可以视为对助理参与审理工作的认可，这一做法并不违法。
   • 若助理未实际参与庭审：如果助理并未实际参与庭审过程，仅是在判决书上被添加为署名人员，那么这一做法可能存在程序瑕疵。因为判决书应当真实反映案件的审理过程和结果，包括参与审理的人员信息。如果助理未参与审理却被署名，可能误导当事人和社会公众对案件审理过程的认知。

3. 程序瑕疵的法律后果：

   • 如果判决书上添加未实际参与庭审的助理名字被认定为程序瑕疵，这通常不会直接影响判决结果的合法性，但可能构成对审判程序公正性的质疑。当事人可以依法提出上诉或申请再审，要求法院对程序瑕疵进行纠正。
   • 法院在收到当事人的上诉或再审申请后，应当对程序瑕疵进行审查，并根据审查结果决定是否撤销原判决、发回重审或直接改判。

建议与行动指南：

• 对于当事人：如果您发现判决书上添加了未实际参与庭审的助理名字，且您对此存在质疑，您可以依法提出上诉或申请再审，要求法院对程序瑕疵进行审查并纠正。
• 对于法院：法院在制作判决书时，应当严格遵守审判程序的规定，确保判决书上署名的人员均实际参与了案件的审理工作。如果助理确实参与了审理工作，应当在判决书中明确其身份和参与程度；如果未参与，则不应将其名字添加在判决书上。

特殊场景：

• 在某些情况下，助理可能以非正式方式参与了庭审的辅助工作，如庭前准备、证据整理等，但并未直接出现在庭审现场。这种情况下，是否在判决书上添加助理名字需根据法院的具体规定和实际操作来判断。如果法院规定或实际操作中允许将此类辅助工作人员署名在判决书上，且该署名行为不违反审判独立和公正原则，那么这一做法也是可以接受的。

关联法规：

• 《中华人民共和国人民法院组织法》第三十条：“合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。合议庭由一名法官担任审判长。院长或者庭长参加审理案件时，由自己担任审判长。审判长主持庭审、组织评议案件，评议案件时与合议庭其他成员权利平等。”
• 《中华人民共和国民事诉讼法》等相关诉讼法中关于庭审组成和判决书制作的规定。

如有更多法律疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情，为您提供更详尽的法律分析。