结论：工程期限约定为298日且以实际工作日计算，这样的约定本身并不违法，但是否合适需结合具体合同条款、工程性质及双方协商情况等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律合规性角度

1. 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，可以就合同的内容进行自由约定，包括工程期限的计算方式。因此，从法律层面讲，双方约定工程期限为298日且以实际工作日计算，并不违反法律的强制性规定。

2. 明确约定的重要性：虽然法律允许这样的约定，但为了避免后续可能出现的争议，合同中应明确“实际工作日”的具体含义，比如是否包括法定节假日、周末休息日以及因天气、政策等原因导致的停工日等。如果合同中没有明确约定，可能会在执行过程中产生分歧。

二、实际操作性角度

1. 工程性质与工期安排：不同的工程项目，其性质、规模、复杂程度等各不相同，因此工期安排也会有所差异。对于一些需要连续作业、受天气影响较大的工程，以实际工作日计算工期可能更为合理；而对于一些室内作业、受外界因素影响较小的工程，则可能更适合以自然日计算工期。

2. 双方协商与利益平衡：工程期限的约定是合同双方协商的结果，应充分考虑双方的利益平衡。如果发包方希望工程尽快完成，可能会倾向于选择较短的工期；而承包方则可能希望有更充裕的时间来确保工程质量。因此，在约定工程期限时，双方应充分沟通、协商，达成一个既符合工程实际需要，又能保障双方利益的合理工期。

三、风险防控角度

1. 工期延误的风险：以实际工作日计算工期，虽然在一定程度上考虑了实际施工中的不可预见因素，但也可能增加工期延误的风险。如果因各种原因导致实际工作日减少，而合同又没有明确约定工期顺延的条件和程序，可能会引发纠纷。

2. 合同条款的完善：为了降低风险，合同中应明确工期延误的责任划分、工期顺延的条件和程序等条款。这样，在出现工期延误时，双方可以依据合同条款进行协商和处理，避免不必要的争议。

建议：

• 在签订合同时，双方应充分沟通、协商，明确工程期限的计算方式、实际工作日的含义以及工期延误的责任划分等条款。
• 合同条款应尽可能具体、明确，避免使用模糊、歧义的表述。
• 在执行合同过程中，双方应严格按照合同约定履行义务，及时沟通、协商解决出现的问题。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。