结论：另案起诉前案判决的另外一部分，是否属于“一事不再理”原则，需根据具体情况判断，若前后两案的诉讼标的、诉讼请求及事实理由均不同，则不构成“一事不再理”；反之，则可能构成。

分析说明：

1. “一事不再理”原则的定义：

   • “一事不再理”原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉和受理。这一原则旨在维护司法裁判的既判力，避免对同一事实进行重复审判，从而浪费司法资源并可能产生相互矛盾的裁判结果。

2. 判断是否构成“一事不再理”的关键因素：

   • 诉讼标的：即当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的民事法律关系或权利。如果前后两案的诉讼标的不同，则通常不构成“一事不再理”。
   • 诉讼请求：即当事人向法院提出的，要求法院作出特定裁判的请求。如果前后两案的诉讼请求不同，即使涉及同一事实，也可能不构成“一事不再理”。
   • 事实理由：即当事人提出诉讼请求所依据的事实和理由。如果前后两案的事实理由存在显著差异，那么也不构成“一事不再理”。

3. 具体应用：

   • 在您的情况下，如果另案起诉的是前案判决中未涉及的部分，且这部分与前案的诉讼标的、诉讼请求及事实理由均存在显著差异，那么就不构成“一事不再理”。例如，前案是关于合同违约的判决，而另案是关于合同无效的起诉，且两者基于不同的事实和理由，那么另案就不受“一事不再理”原则的限制。
   • 反之，如果另案起诉的是前案判决中已经涉及的部分，且这部分与前案的诉讼标的、诉讼请求及事实理由均相同或相似，那么就可能构成“一事不再理”。在这种情况下，法院可能会以“一事不再理”为由驳回另案的起诉。

行动建议：

• 在决定是否另案起诉前，请仔细分析前后两案的诉讼标的、诉讼请求及事实理由是否存在显著差异。
• 如果存在显著差异，且您认为另案起诉有充分的法律依据和事实支持，那么可以考虑向法院提起诉讼。
• 如果不存在显著差异，或者您对另案起诉的法律依据和事实支持存在疑问，那么建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

法律后果：

• 如果另案起诉不构成“一事不再理”，且法院最终支持了您的诉讼请求，那么您将获得相应的法律救济。
• 如果另案起诉构成“一事不再理”，且法院驳回了您的起诉，那么您将无法通过该途径获得法律救济，但可能可以考虑其他法律途径（如申诉、再审等）来维护自己的权益。不过，这些途径通常具有更高的门槛和更严格的条件限制。