在司法实践中，推定犯罪嫌疑人明知制作的熟肉制品中添加了亚硝酸盐，通常需要结合多方面证据和事实进行综合判断，以下是一些常见的推定角度和方式：

1. 从犯罪嫌疑人的从业经验和知识背景推定

   • 如果犯罪嫌疑人长期从事熟肉制品加工行业，应当知晓亚硝酸盐在食品加工中的使用规范以及过量添加或违规添加可能带来的危害。例如，一名有着十年以上熟肉制品加工经验的师傅，在行业内普遍知晓亚硝酸盐的使用限制和风险的情况下，其制作的熟肉制品中被检测出超标亚硝酸盐，就有较大可能被推定为明知。
   • 若犯罪嫌疑人接受过相关食品加工培训，培训内容中明确涉及亚硝酸盐的使用规定和注意事项，那么在其制作的熟肉制品出现亚硝酸盐问题时，也可合理推定其明知。比如参加过正规食品加工培训课程，课程中详细讲解了亚硝酸盐作为食品添加剂的使用标准、限量以及违规添加的法律后果等知识，之后其生产的熟肉制品中亚硝酸盐含量超标，这种情况下可认定其明知。

2. 从犯罪嫌疑人的行为表现推定

   • 采购环节：如果犯罪嫌疑人在采购亚硝酸盐时，没有按照正常渠道和规范进行采购，比如从非正规供应商处大量购买，且购买时没有对亚硝酸盐的质量、规格等进行合理询问和查验，这可能暗示其明知亚硝酸盐的使用可能存在问题。例如，从一些没有生产资质的小作坊购买亚硝酸盐，且购买数量明显超出正常生产所需，就有理由推定其明知可能存在违规使用的情况。
   • 添加过程：在制作熟肉制品过程中，犯罪嫌疑人添加亚硝酸盐的方式、剂量等行为也能反映其是否明知。如果其添加亚硝酸盐时不按照正常工艺和剂量要求，随意添加，甚至故意超量添加，这显然表明其明知亚硝酸盐的添加情况。比如，正常工艺要求每千克熟肉制品添加亚硝酸盐不超过一定毫克数，但犯罪嫌疑人却大量添加，远远超出标准，可推定其明知。
   • 对检测结果的反应：如果相关部门之前对犯罪嫌疑人生产的熟肉制品进行过检测，并告知其亚硝酸盐含量存在问题，要求其整改，但犯罪嫌疑人仍然继续生产含有超标亚硝酸盐的熟肉制品，这就可以直接推定其明知自己的行为是违规的。例如，市场监管部门在抽检中发现其产品亚硝酸盐超标，下达了整改通知书，但犯罪嫌疑人置之不理，继续生产销售，足以证明其明知。

3. 从犯罪嫌疑人的供述和辩解以及其他证人证言推定

   • 犯罪嫌疑人供述：虽然犯罪嫌疑人可能会否认自己明知，但如果其供述存在矛盾、不合理之处，结合其他证据可以进行推定。比如，犯罪嫌疑人先称不知道亚硝酸盐的危害和使用规定，但后来又承认曾经看到过相关宣传资料或同行讨论过亚硝酸盐的问题，这种前后矛盾的供述可以成为推定其明知的依据。
   • 其他证人证言：如果有其他证人，如共同加工人员、供应商、销售商等，能够证明犯罪嫌疑人在制作熟肉制品过程中对亚硝酸盐的添加情况是知晓的，那么也可以据此推定其明知。例如，共同加工人员证实犯罪嫌疑人在添加亚硝酸盐时明确表示知道添加多少可以达到某种效果，或者供应商提醒过犯罪嫌疑人亚硝酸盐的使用注意事项，但犯罪嫌疑人仍然违规添加，这些证人证言都可以作为推定的依据。

在实际案件中，需要综合以上多个方面的证据和事实，形成完整的证据链，才能准确、合理地推定犯罪嫌疑人是否明知制作的熟肉制品中添加了亚硝酸盐。如果你有相关的法律问题，可以直接向我咨询。