判决书仅不足以证明概括驳回，这一情形可能涉及对《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款的违反，具体来说，主要关联到判决的充分说理与证明责任的规定，但直接指向的条款可能并非单一明确，而是需结合判决内容、诉讼程序及实体法规定综合判断。不过，若从判决应充分说理、明确驳回理由的角度出发，可间接关联到对诉讼程序公正性和判决合法性的要求，这些要求隐含在民事诉讼法的多项原则与规定之中。以下从几个角度进行详细分析：

1. 判决的充分说理原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则，判决应当充分说理，明确阐述驳回诉讼请求或上诉请求的具体理由。若判决书仅简单地以“不足以证明”等概括性语言驳回当事人的诉求，而未具体说明为何不足以证明、缺乏哪些关键证据或事实依据，则可能违反了判决应充分说理的原则。
   • 法律依据：虽然《民事诉讼法》没有直接规定“判决必须详细说明驳回理由”，但判决的充分说理是司法公正和透明的基本要求，也是保障当事人诉讼权利的重要体现。这一要求隐含在民事诉讼法的多项原则之中，如公开审判原则、辩论原则等。

2. 证明责任与证明标准：

   • 在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。若当事人未能提供足够证据证明其主张，法院应依据证明标准判断是否支持其诉求。若判决书未明确说明当事人未达到何种证明标准，或法院如何运用证明标准进行判断，仅以“不足以证明”概括驳回，则可能涉及对证明责任与证明标准适用的不当。
   • 法律依据：《民事诉讼法》及相关司法解释对证明责任和证明标准有明确规定，如“谁主张，谁举证”的原则，以及高度盖然性等证明标准。法院在判决中应明确引用并适用这些规定。

3. 具体条款的关联分析：

   • 虽然直接指向“判决书仅不足以证明概括驳回”的条款可能并不明确，但若判决书存在上述问题，可能间接违反了《民事诉讼法》中关于判决应当写明判决结果和作出判决的理由（第一百五十五条）、判决应当公开宣告（第一百四十八条）等规定，因为这些规定要求判决必须清晰、明确，并保障当事人的知情权。
   • 特别提示：在特定情况下，如涉及复杂案件或新类型案件，法院可能在判决中简化说理，但这种情况应属例外，且需确保判决的合法性和公正性不受影响。

4. 法律后果与救济途径：

   • 若当事人认为判决书存在上述问题，可通过上诉或申请再审等途径寻求救济。在上诉或再审过程中，法院将对原判决进行全面审查，包括判决的说理是否充分、法律适用是否正确等。
   • 建议：当事人在收到判决书后，应仔细阅读判决内容，特别是驳回理由部分。若认为判决存在不当之处，应及时咨询专业律师，评估上诉或再审的可行性，并在法定期限内提出相应申请。

总结来说，判决书仅以“不足以证明”等概括性语言驳回当事人诉求，可能违反判决的充分说理原则、证明责任与证明标准的适用规定，以及《民事诉讼法》中关于判决应当写明判决结果和作出判决的理由等条款。当事人若认为判决存在不当之处，可通过上诉或申请再审等途径寻求救济。如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。