结论：合同中关于卫生间防水质保期约定为一年的条款，与《建设工程质量管理条例》的规定不符时，该条款并不因此无效，但可能面临被调整或补充的风险。具体来说，合同部分无效，但不影响其他部分的效力，且应按照法律规定来确定实际的质保期。

详细分析：

1. 合同条款与法规冲突的处理原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同中的条款如果违反法律、行政法规的强制性规定，则该条款无效。但这里的“无效”是指该条款不具有法律约束力，并不意味着整个合同无效。
   • 在本案例中，合同约定的卫生间防水质保期为一年，而《建设工程质量管理条例》可能规定了更长的质保期（如五年）。这种冲突属于合同条款与法规强制性规定的冲突。

2. 质保期的确定：

   • 当合同约定的质保期短于法规规定的质保期时，应按照法规规定的质保期来执行。这是因为法规的强制性规定旨在保护消费者的合法权益，确保工程质量。
   • 因此，尽管合同中约定了一年的质保期，但实际执行时，应按照《建设工程质量管理条例》规定的质保期（如五年）来确定。

3. 合同部分无效的处理：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
   • 在本案例中，合同中关于卫生间防水质保期的条款无效，但不影响合同中其他条款的效力。双方应继续履行合同中的其他约定，并就质保期问题按照法规规定进行调整。

4. 法律后果与建议：

   • 如果建设单位或施工单位坚持按照合同约定的一年质保期来执行，可能面临法律纠纷和行政处罚。因为违反法规强制性规定的行为，不仅可能导致合同条款无效，还可能受到相关行政部门的处罚。
   • 建议双方在签订合同时，应仔细审查合同条款，确保与法规规定相符。如果合同已经签订且存在冲突，应及时协商修改合同条款，或按照法规规定来执行。

进一步思考：

• 在实际操作中，如何确定具体的质保期可能还需要考虑工程的具体情况、双方当事人的约定以及相关法律法规的具体规定。
• 如果双方对质保期存在争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决。在解决争议时，应充分考虑法规的强制性规定和合同的约定，以及工程实际情况等因素。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。