针对您提出的“要求法人签字却盖法人章是否有效”的问题，我们可以从法律效力和实际操作两个层面来详细分析。
首先，从法律效力的角度来看，在大多数情况下，法人章（即公司公章或法定代表人名章）的加盖是可以代表法人意志的，具有一定的法律效力。然而，这并不意味着在所有要求法人签字的场合，盖法人章都可以完全替代签字。因为签字是个人行为的直接体现，具有独特性和不可复制性，而盖章虽然也能代表法人，但在某些特定情境下，如需要明确个人责任或确认个人身份时，签字可能更为直接和有效。
接下来，我们具体分析几种情况：
合同签署：在签署合同时，如果合同中明确要求法定代表人签字，而实际上只盖了法人章，这可能会引发一定的法律风险。因为签字和盖章在法律上虽然都具有效力，但它们的证明力和适用范围可能有所不同。特别是在涉及重大交易或需要明确个人责任的场合，签字可能更为稳妥。不过，如果合同中并未明确要求必须签字，且双方对盖章的效力均无异议，那么盖法人章也是有效的。
文件确认：对于一些需要法人确认的文件，如授权书、声明书等，如果文件中明确要求法人签字，而实际上只盖了法人章，这可能会影响文件的法律效力。因为签字是确认个人意志的直接方式，而盖章则可能因私章的易伪造性而引发争议。
实际操作建议：为了避免不必要的法律风险和纠纷，建议在要求法人签字的场合，尽量要求法人本人签字。如果确实无法签字，可以考虑使用法人章，但最好在文件上注明“此章与法人签字具有同等法律效力”或类似表述，并由双方共同确认。此外，对于重要文件或交易，最好还加盖公司公章以增强法律效力。
综上所述，虽然盖法人章在法律上具有一定的效力，但在要求法人签字的场合，为了确保文件的法律效力和避免纠纷，最好还是要求法人本人签字。如果确实无法签字，应谨慎使用法人章，并采取相应的补救措施。