结论前置：在发包方对被挂靠公司从未支付过工程款的情况下，实际施工人和挂靠人能否直接向发包方诉讼，需根据具体情况判断，一般情况下不能直接诉讼，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的法律原则
合同相对性原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。在建设工程合同中，这意味着承包人与发包人之间的合同关系原则上不对合同以外的第三人（如实际施工人）产生法律效力。
- 因此，在挂靠关系中，如果实际施工人并非与发包人直接签订合同的承包人，其通常不能基于合同关系直接向发包人主张工程款。
挂靠关系的非法性：
- 挂靠行为本身违反了建筑行业的法律法规，如《中华人民共和国建筑法》等。这种违法行为不应得到法律的支持和保护。
- 因此，实际施工人作为挂靠人，其权益往往难以通过合法途径得到有效保障，在一般情况下不能直接向发包人主张工程款。
二、例外情况下的法律救济
尽管一般情况下实际施工人不能直接向发包人主张工程款，但在特定条件下，法律也提供了一定的救济途径：
发包人明知或应知挂靠事实：
- 如果发包人在订立合同时明知或应当知道实际施工人借用资质的事实，那么该建设工程施工合同可能因违反法律强制性规定而无效。
- 在这种情况下，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。这是因为，尽管合同无效，但实际施工人已经完成了工程建设，并投入了相应的劳动和材料成本，从公平角度出发，其有权获得相应的报酬。
实际施工人的代位权诉讼：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人可以以转包人或违法分包人为被告起诉，并在一定条件下将发包人列为第三人。
- 如果实际施工人能够证明其与转包人或违法分包人之间存在有效的债权债务关系，且转包人或违法分包人对发包人享有到期债权但怠于行使的，实际施工人有权提起代位权诉讼，要求发包人在欠付转包人或违法分包人建设工程价款的范围内对其承担责任。
构成表见代理的情形：
- 如果实际施工人的行为足以使发包人相信其有权代表承包人签订合同并履行合同义务，那么实际施工人的行为可能构成表见代理。
- 在此情况下，发包人应向实际施工人支付工程款。然而，表见代理的认定需要满足严格的条件，包括行为人没有代理权、以被代理人名义订立合同、相对人有理由相信行为人有代理权等。
三、实际操作建议
收集证据：
- 实际施工人应尽可能收集能够证明其与发包人之间存在实际施工关系、发包人明知或应知挂靠事实、以及已完成工程建设并投入相应成本的证据。
咨询专业律师：
- 在提起诉讼前，实际施工人应咨询专业律师，对案件进行全面评估，并制定合适的诉讼策略。
注意诉讼时效：
- 实际施工人应注意诉讼时效的问题，确保在法定期限内提起诉讼，以维护自身合法权益。
最后，实际施工人和挂靠人在面对发包方未支付工程款的情况时，应根据具体情况判断能否直接向发包方诉讼。在一般情况下，由于合同相对性原则和挂靠关系的非法性，实际施工人难以直接向发包人主张工程款。但在特定条件下，如发包人明知或应知挂靠事实、实际施工人提起代位权诉讼或构成表见代理等情形下，法律也提供了一定的救济途径。因此，在实际操作中，实际施工人应咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。