结论：当公司章程未规定董事长产生办法时，是否可以由股东会直接决议董事长人选，需根据公司的具体类型来判断。1. 对于有限责任公司，若公司章程未规定董事长产生办法，股东会通常有权通过决议选举董事长；2. 对于股份有限公司，则必须由董事会以全体董事的过半数选举产生董事长，股东会不能直接决议。以下是对此问题的详细分析：
一、有限责任公司的情况
公司章程的自治性：
- 在有限责任公司中，公司章程是公司内部治理的基本法律文件，具有极高的自治性。公司章程可以明确规定董事长的产生办法，包括是否由股东会决议产生。
- 如果公司章程未对董事长的产生办法作出具体规定，那么根据《公司法》的立法精神，股东会作为公司的最高权力机构，通常有权通过决议来选举董事长。这是因为股东会是公司所有者的集合，有权对公司的重大事项进行决策。
实际操作建议：
- 在有限责任公司中，如果公司章程未规定董事长的产生办法，建议首先查阅公司章程中关于董事会和董事长职权的相关规定，以了解公司内部的治理结构和权力分配。
- 如果公司章程确实未作规定，且股东会希望直接决议董事长人选，那么应确保决议过程符合《公司法》和公司章程关于股东会决议程序的规定，以确保决议的合法性和有效性。
二、股份有限公司的情况
法定选举方式：
- 在股份有限公司中，根据《公司法》的强制性规定，董事长应由董事会以全体董事的过半数选举产生。这一规定旨在保证公司治理结构中各机构之间的权力制衡和分工明确。
- 因此，在股份有限公司中，股东会不能直接通过决议来选举董事长。如果股东会试图直接决议董事长人选，将违反《公司法》的规定，可能导致决议无效。
实际操作建议：
- 在股份有限公司中，如果公司章程未规定董事长的产生办法（实际上，根据《公司法》，股份有限公司董事长的产生办法已有明确规定，公司章程通常不会对此作出不同规定），那么应直接遵循《公司法》的规定，由董事会选举董事长。
- 如果股东会对董事长的选举有特定要求或建议，可以通过向董事会提出议案或建议的方式来实现，而不是直接通过股东会决议来选举董事长。
三、特殊情况的考量
国有独资公司：
- 对于国有独资公司而言，其董事长、副董事长的产生方式更为特殊，由国有资产监督管理机构从董事会成员中指定。这种指定方式反映了国有独资公司在公司治理上的特殊性。
公司章程的特别规定：
- 尽管上述分析基于《公司法》的一般规定，但公司章程作为公司内部的“宪法”，具有最高的法律效力。如果公司章程中明确规定了与《公司法》不同的董事长产生方式（在有限责任公司中），且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么应优先适用公司章程的规定。
四、法律后果与风险提示
法律后果：
- 如果股东会违反《公司法》或公司章程的规定，直接决议董事长人选，可能导致决议无效或被撤销。这将影响公司治理结构的稳定性和有效性，甚至可能引发公司内部的纠纷和诉讼。
风险提示：
- 在处理董事长选举问题时，公司应严格遵守《公司法》和公司章程的规定，确保选举程序的合法性和有效性。
- 如果公司对董事长的选举方式有疑问或需要修改公司章程的相关规定，建议咨询专业律师或法律机构，以避免潜在的法律风险和纠纷。
总结来说，当公司章程未规定董事长产生办法时，是否可以由股东会直接决议董事长人选，需根据公司的具体类型来判断。在有限责任公司中，若公司章程未规定，股东会通常有权通过决议选举董事长；而在股份有限公司中，则必须由董事会选举产生。在实际操作中，公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保选举程序的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。