股东出借资金给公司收取利息，在一般情况下，并不构成职务侵占。以下是对此问题的详细分析：
一、职务侵占的定义与构成要件
职务侵占是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。其构成要件主要包括：
- 主体要件：行为人必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。
- 主观要件：行为人必须具有非法占有的目的。
- 客观要件：行为人必须利用职务上的便利，实施了将本单位财物非法占为己有的行为。
- 客体要件：行为必须侵犯了公司、企业或者其他单位的财产所有权。
二、股东出借资金给公司收取利息的行为分析
- 主体身份：股东虽然可能是公司的工作人员，但在此情境下，其身份主要是公司的投资者或所有者，而非直接利用职务便利进行侵占的工作人员。股东出借资金给公司，是基于其作为投资者的身份，而非基于其职务身份。
- 主观目的：股东出借资金给公司收取利息，其主观目的是获取合法的投资回报，而非非法占有公司财物。利息是股东因出借资金而应得的合法收益，与职务侵占中的非法占有目的有本质区别。
- 客观行为：股东出借资金给公司，是公司与股东之间的民事法律行为，通常通过签订借款合同来明确双方的权利义务。公司按照合同约定支付利息，是履行合同义务的行为，而非被非法侵占。
- 客体侵犯：股东出借资金给公司收取利息的行为，并未侵犯公司的财产所有权。相反，这是公司正常运营和融资的一种方式，有助于公司的资金流动和业务发展。
三、特殊情况下的考量
尽管在一般情况下，股东出借资金给公司收取利息不构成职务侵占，但也存在一些特殊情况需要考量：
- 如果股东利用职务便利，通过虚构借款合同、伪造财务凭证等手段，将公司资金非法占为己有：这种情况下，股东的行为可能构成职务侵占或其他犯罪行为。因为此时股东已经超越了其作为投资者的身份，利用职务便利实施了非法侵占公司财物的行为。
- 如果借款合同存在瑕疵或违法情形：例如，借款合同未经过公司董事会或股东会决议、借款利率超过法定上限等，这可能导致借款合同的效力受到质疑。但即便如此，也不直接等同于股东构成职务侵占。此时，应更侧重于审查借款合同的合法性和有效性，以及股东是否存在其他违法行为。
总结与建议：股东出借资金给公司收取利息，在一般情况下并不构成职务侵占。但股东应确保借款合同的合法性和有效性，避免利用职务便利实施非法行为。如果股东在出借资金过程中存在任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律意见。