结论概述：用友金融中标中国进出口银行“财务集中管理及差旅平台一体化建设项目”后，若项目实施出现问题，双方的法律责任需根据具体问题性质、合同约定及法律规定综合判定。以下结合新闻背景，从合同违约、侵权责任、行政责任三个维度进行详细分析。

一、合同违约责任：以合同约定为核心

1. 合同履行瑕疵的责任
   根据《民法典》第577条，若一方未履行或未完全履行合同义务，需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。

   • 用友金融的责任：若系统开发未达合同约定的功能标准（如未实现“全系统费用穿透式管理”或“差旅平台全流程在线”），可能构成违约，需承担修复系统、赔偿损失（如银行额外支出或业务中断损失）等责任。
     
   • 进出口银行的责任：若未按合同约定支付款项或提供必要配合（如数据接口开放延迟），亦需承担违约责任。

2. 合同解除与赔偿
   若违约行为导致合同目的无法实现（如系统长期无法上线或存在重大安全隐患），根据《民法典》第563条，守约方有权解除合同并要求赔偿全部损失，包括直接损失（如已支付费用）和间接损失（如预期收益减少）。

新闻背景关联：合同中可能明确约定了系统验收标准（如“等保三级防护达标”）、交付时间节点及违约条款，双方需严格依据合同履行。

二、侵权责任：以过错为前提

1. 数据安全责任
   根据《数据安全法》第27条，数据处理者需采取技术措施保障数据安全。若用友金融开发的系统存在漏洞导致银行数据泄露（如差旅平台用户信息被窃取），需承担侵权责任，包括赔偿损失、消除影响等。

   • 新闻背景关联：新闻中强调系统需“达到等保三级防护及相应密评要求”，若未达标导致安全问题，用友金融可能面临行政处罚（见下文）及民事赔偿。

2. 第三方损害责任
   若系统故障导致银行客户或合作伙伴受损（如因差旅平台故障导致员工无法预订机票而延误行程），银行在赔偿后可能依据《民法典》第1191条向用友金融追偿。

三、行政责任：以监管合规为底线

1. 系统安全合规责任
   根据《网络安全法》第21条，网络运营者需履行安全保护义务。若系统未通过等保三级测评或存在高风险漏洞，监管部门可责令改正、给予警告或罚款（个人最高10万元、单位最高50万元）。

   • 新闻背景关联：新闻明确提到系统需“满足监管要求”，若未达标，用友金融作为开发方可能被认定为责任主体。

2. 信创适配责任
   若系统未实现“全栈信创适配”（如使用非国产化技术栈），可能违反金融行业信创政策要求，银行及用友金融均可能面临监管问责。

四、热点事件延伸思考与建议

1. 合同条款设计建议

   • 明确验收标准：将新闻中提到的“穿透式管理”“智能差标管控”等功能细化为可量化的验收指标。
     
   • 约定免责条款：对不可抗力（如政策调整导致信创要求变更）或第三方原因（如代理服务商违约）导致的延误，明确免责或分担机制。
     
   • 强化数据安全条款：约定数据泄露的违约责任及赔偿上限，并要求用友金融购买相关保险。

2. 风险防控措施

   • 银行方：在项目实施过程中定期进行阶段性验收，留存书面记录；要求用友金融提供系统安全测试报告及等保认证文件。
     
   • 用友金融方：在开发过程中引入第三方安全审计；为系统购买网络安全保险，转移部分风险。

总结：项目实施问题的法律责任需结合合同约定、过错程度及监管要求综合判定。建议双方在合同中明确权利义务边界，并在实施过程中留存书面证据，以降低纠纷风险。如有具体条款或问题细节需进一步分析，可直接向我咨询。