结论前置：公司债权人要求公司股东出资义务加速到期，这一请求权不适用诉讼时效的规定。无论经过多长时间，只要公司债权人的债权未过诉讼时效期间，且股东存在未履行或未全面履行出资义务的情形，公司债权人均有权要求该股东承担相应的赔偿责任，且该股东不得以诉讼时效为由进行抗辩。
法律依据与法理分析
法律依据明确：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条的规定，公司股东若未履行或未全面履行出资义务，公司、其他股东或公司债权人请求其向公司全面履行出资义务或返还出资，以及请求其承担赔偿责任的，被告股东不得以诉讼时效为由进行抗辩，人民法院对此不予支持。这一规定直接明确了股东出资义务加速到期情形下，不适用诉讼时效的抗辩。
法理基础坚实：
- 资本充实原则：公司资本是公司运营的物质基础和承担责任的保障。股东的出资义务是法定的，不允许以诉讼时效为由逃避，以确保公司资本的稳定性和充足性，从而保护公司的正常运营和交易安全。
- 债权人保护原则：公司债权人基于对公司注册资本的信赖进行交易。若允许股东以诉讼时效抗辩而免除出资责任，将严重损害债权人的利益，降低公司的偿债能力，破坏市场交易的安全性和稳定性。因此，从保护债权人利益的角度出发，也不应适用诉讼时效的规定。
诉讼时效的适用范围：
- 诉讼时效主要适用于具有财产给付内容的请求权，如合同之债、侵权之债等。这些债务关系通常设定了明确的履行期限，若债权人在规定期限内未主张权利，则可能受到时效期间的限制。然而，股东的出资义务作为公司设立和存续的基础，其性质与一般的债权债务关系不同，不具有明确的履行期限和对应的请求权，因此不适用诉讼时效的规定。
实际影响与指导意义
- 对债权人的影响：对于公司债权人而言，这一规定确保了其债权的安全性。无论时间如何流逝，只要股东存在未履行或未全面履行出资义务的情形，债权人均有权要求该股东承担相应的赔偿责任。这有助于维护债权人的合法权益，降低交易风险。
- 对股东的影响：对于股东而言，这一规定强调了其出资义务的法定性和持续性。股东应按时足额履行出资义务，否则将面临被公司、其他股东或债权人追责的风险。这有助于促使股东认真履行出资义务，维护公司资本的稳定性和充足性。
- 对公司的影响：对于公司而言，这一规定有助于维护公司的正常运营和交易安全。公司可以依靠稳定的资本基础进行运营和交易，降低因股东出资问题而引发的风险。同时，公司也应加强对股东出资情况的监管和管理，确保股东按时足额履行出资义务。
特殊情况下的考虑
尽管在一般情况下，公司债权人要求公司股东出资义务加速到期不适用诉讼时效的规定，但在某些特殊情形下，如股东与公司之间就出资问题达成了新的协议，并明确约定了履行期限等具体内容，此时可能涉及诉讼时效的适用问题。然而，这种情况较为罕见，且需要明确的协议和具体的履行期限作为支撑。在大多数情况下，股东的出资义务仍然不受诉讼时效的限制。
总结与建议：公司债权人要求公司股东出资义务加速到期不适用诉讼时效的规定。这一规定有助于维护公司资本的稳定性和充足性、保护债权人的合法权益以及维护市场交易的安全性和稳定性。在实际操作中，公司、其他股东或公司债权人均应充分了解并运用这一规定来维护自己的合法权益。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。