针对您提出的“合同约定单价不调整但业主定价材料比实际采购便宜”的情况，核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 合同条款的明确性是关键
   若合同中明确约定“材料单价不调整”（即固定单价条款），且未附加“业主定价与实际采购价差额处理方式”等补充条款，则业主定价低于实际采购价的风险应由承包方自行承担。根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务，此时业主无需补偿差价。
   建议：立即核查合同原文，重点查看“价格调整”“风险分担”“变更条款”等章节，确认是否存在模糊表述或例外情形（如“市场异常波动时调整”）。

2. 业主定价机制是否合法合规需审查
   若业主定价行为违反法定程序（如未通过招标、未公示价格构成、存在垄断或操纵市场行为），则定价可能被认定为无效。例如，根据《招标投标法》第46条，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议，若业主定价显著低于市场价且无合理依据，可能构成对中标条件的实质性变更。
   建议：收集同期同类材料市场价、采购发票、业主定价依据等证据，评估定价合理性。若存在违法情形，可主张调整价格或要求赔偿损失。

3. 实际采购价与业主定价的差额性质需区分

   • 若差额源于承包方管理不善或采购失误（如未选择最优供应商、未及时锁定价格），则风险自担；
     
   • 若差额由业主原因导致（如业主指定供应商、拖延审批导致采购时机延误），则可依据《民法典》第577条（违约责任）或第803条（发包人原因导致停工、延误）主张补偿。
     建议：梳理采购流程，明确差额产生原因，保留沟通记录、审批文件等证据，以支撑主张。

4. 协商与诉讼的平衡策略
   若合同无明确约定且业主拒绝补偿，可优先通过协商解决，提出“共享节约成本”（如按比例分配差额）的方案，既维护合作关系，又降低诉讼成本。若协商无果，需在3年诉讼时效内起诉，重点论证业主定价的合理性、差额与业主行为的因果关系等。
   建议：发送书面函件固定争议事实，避免口头沟通无记录；起诉前申请财产保全，防止业主转移资产。

行动建议：

1. 立即整理合同、采购凭证、业主定价文件等材料；
   
2. 评估定价合法性及差额原因，制定应对策略；
   
3. 根据风险收益比，选择协商或诉讼路径。
   

如有进一步细节（如合同类型、差额金额、业主定价程序等），可随时补充说明，我将为您定制更精准的解决方案。