核心结论：若不走招标流程却出现相同子公司报价的情况，需根据具体场景判断其合法性与合规性，并采取针对性措施。以下分情况说明：

1. 若项目依法必须招标但未招标

• 法律风险：根据《招标投标法》第四十九条，必须招标的项目未招标而直接签订合同的，合同可能被认定无效，且可能面临行政处罚（如罚款、责令改正）。
• 子公司报价的合规性：即使子公司报价相同，因未履行招标程序，仍可能涉嫌规避招标，存在法律风险。
• 建议：
  • 立即停止当前操作，评估项目是否属于必须招标的范围（如施工单项合同估算价≥400万元、重要设备材料采购≥200万元等）。
  • 若必须招标，应补办招标程序；若可豁免招标（如涉及国家安全、抢险救灾等），需留存书面依据。
  • 未来严格依据《招标投标法》及地方规定执行，避免类似风险。

2. 若项目可豁免招标但未招标

• 合法性：若项目符合豁免条件（如采用政府采购竞争性谈判、单一来源采购等），未招标可能不违法，但需确保程序合规。
• 子公司报价的合理性：需审查子公司报价是否符合市场公允价格，避免利益输送或关联交易嫌疑。
• 建议：
  • 留存项目豁免招标的依据（如政府文件、内部审批记录等）。
  • 对子公司报价进行独立第三方审计或比价，确保价格合理。
  • 完善内部采购制度，明确豁免招标的适用情形及操作流程。

3. 若项目本可不招标但选择不招标

• 合规性：企业自主决定不招标的项目（如非依法必须招标项目），法律不禁止，但需确保内部决策程序合法。
• 子公司报价的公平性：需避免子公司之间串通报价或利用关联关系损害企业利益。
• 建议：
  • 制定内部采购管理办法，明确不招标项目的适用范围及决策程序（如需经董事会或管理层审批）。
  • 对子公司报价进行公开比选或邀请多家子公司参与，确保竞争充分。
  • 留存报价依据（如成本分析、市场调研等），以备后续审计或质疑。

4. 若涉及关联交易或利益冲突

• 法律风险：若子公司报价涉及关联交易（如母公司与子公司交易），可能违反《公司法》或《企业国有资产法》中关于关联交易公允性的规定。
• 建议：
  • 提前披露关联关系，并按照公司章程或内部规定履行审批程序（如需股东会或董事会同意）。
  • 确保报价公允，可委托第三方机构评估价格合理性。
  • 避免通过子公司报价操纵市场或损害其他供应商利益。

总结与延伸建议

• 合规优先：无论项目是否必须招标，均需确保程序合法、价格公允，避免因程序瑕疵导致合同无效或行政处罚。
• 完善制度：建议企业制定《采购管理办法》，明确招标与非招标项目的适用情形、决策流程及监督机制。
• 风险隔离：若子公司报价涉及利益冲突，可通过设立独立评审委员会或引入外部专家参与决策，增强透明度。

如有进一步疑问或需针对具体场景分析，可直接向我咨询，我将结合项目细节提供更精准的建议。