未按照规定开展客户尽职调查的认定，需结合具体违规情形、法律后果及监管要求综合判断，核心认定标准如下：

1. 未履行尽职调查义务的直接认定
   若金融机构、支付机构或特定非金融机构（如房地产中介、贵金属交易商等）未按照《反洗钱法》《金融机构客户尽职调查和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等规定，对客户身份进行核实、风险等级划分或持续监控，可直接认定为违规。例如：

   • 未要求客户出示有效身份证件或核实证件真实性；
     
   • 未对高风险客户（如政治敏感人物、匿名账户等）采取强化尽调措施；
     
   • 未定期更新客户身份信息或交易记录。
     

2. 尽职调查程序瑕疵的间接认定
   即使开展了尽职调查，但程序存在重大瑕疵或未达到法定标准，仍可能被认定为违规。例如：

   • 调查流程形式化（如仅填写表格未实际核实）；
     
   • 未留存完整的尽调记录或证据；
     
   • 对客户异常交易（如频繁大额转账、资金来源不明）未进一步核查。
     

3. 主观故意与过失的区分

   • 故意违规：若机构明知应履行尽调义务但故意不作为（如为规避监管放松审查），可能面临更严厉处罚（如罚款、停业整顿）；
     
   • 过失违规：若因内部管理疏漏或系统故障导致未尽调，可能被责令整改并处以较轻罚款，但需证明已采取补救措施。
     

4. 法律后果与监管措施
   根据违规情节轻重，可能面临：

   • 行政处罚：由央行、银保监会等监管机构责令改正，处20万至500万元罚款；对直接责任人处1万至20万元罚款；
     
   • 刑事责任：若未尽调导致洗钱、恐怖融资等犯罪发生，机构及相关人员可能构成“洗钱罪”共犯；
     
   • 声誉风险：违规记录可能影响机构评级、业务许可或国际合作。
     

建议：若您涉及此类纠纷或需合规设计，可进一步说明具体场景（如行业类型、违规细节），我将结合案例与法规为您分析风险点及应对策略。