合同纠纷应该向法院提起诉讼还是申请仲裁委员会仲裁，这主要取决于合同中的约定以及双方当事人的意愿。以下是对此问题的详细分析：

一、合同中有仲裁条款的情况

1. 必须仲裁：如果合同中明确规定了仲裁条款，且该条款合法有效，那么当发生纠纷时，双方当事人应当按照约定向约定的仲裁委员会申请仲裁，而不能直接向法院提起诉讼。这是因为仲裁协议具有排除法院管辖权的效力，体现了双方当事人的自愿性和对仲裁方式的认可。

2. 仲裁协议的有效性：仲裁协议应当采用书面形式，并明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会。如果仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。此时，当事人可以选择诉讼方式解决纠纷。

二、合同未约定仲裁条款或仲裁协议无效的情况

1. 可自由选择解决方式：如果合同中没有约定仲裁条款，或者仲裁协议无效，那么当发生纠纷时，双方当事人可以自由选择通过协商、调解、诉讼等方式解决争议。在这种情况下，诉讼成为了一种普遍且有效的解决方式。

2. 诉讼的普遍性：诉讼具有国家强制力保障执行的特点，且程序相对公开透明。法院作为中立的第三方，能够依据法律规定和程序要求，对案件进行公正审理，并作出具有法律效力的判决。

三、仲裁与诉讼的比较及选择建议

1. 仲裁的优势：

   • 自愿性：仲裁以双方当事人的自愿为前提，由双方当事人协商确定仲裁机构、仲裁员等，体现了高度的自主性。
   • 专业性：仲裁员一般由具有专业知识和经验的专家担任，能够更准确地理解和判断案件事实，特别是对于涉及专业技术问题的纠纷。
   • 保密性：仲裁程序一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密和隐私。
   • 效率性：仲裁程序相对简便快捷，能够更快地解决纠纷，特别是对于需要快速定纷止争的商事主体。

2. 诉讼的优势：

   • 国家强制力保障：法院的判决具有国家强制力保障执行，能够有效维护当事人的合法权益。
   • 程序规范：诉讼程序有严格的法律规定和程序要求，能够确保案件的公正审理。
   • 公开透明：诉讼程序原则上公开进行（除涉及国家秘密等情形外），有利于接受社会监督，增强司法公信力。

3. 选择建议：

   • 如果合同纠纷涉及专业技术问题、商业秘密或需要高度保密，且双方当事人对仲裁方式无异议，那么仲裁可能是一个更合适的选择。
   • 如果合同纠纷的法律关系明确但争议较大，或者当事人希望借助国家强制力保障执行，那么诉讼可能更为合适。
   • 在选择仲裁或诉讼时，当事人还应考虑纠纷的性质、复杂程度、效率与成本等因素，以及仲裁机构或法院的公信力、专业背景等实际情况。

总结来说，合同纠纷选择仲裁还是诉讼，主要取决于双方的意愿、纠纷的性质以及对解决效率、成本等方面的考量。如果合同中有有效的仲裁条款，那么应当选择仲裁；如果没有仲裁条款或仲裁协议无效，那么当事人可以自由选择诉讼或其他解决方式。在选择时，建议当事人根据具体情况进行综合考虑，并咨询专业律师的意见。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。