合同纠纷是先仲裁还是先诉讼，并没有一个固定的顺序，而是取决于合同中是否约定了有效的仲裁条款以及纠纷的性质。以下是对此问题的详细分析：
一、存在有效仲裁协议的情况
仲裁优先原则：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，如果当事人双方在合同中明确约定了有效的仲裁条款，或者通过其他书面方式达成了请求仲裁的协议，那么应当首先选择仲裁作为解决纠纷的方式。
- 仲裁条款需包含明确的仲裁机构、仲裁事项等法定要素，以确保其有效性。例如，合同中可以约定“因本合同产生的任何争议，双方应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”。
- 一旦选择了仲裁，仲裁裁决具有终局性，对双方都有约束力。除非存在法定可撤销或不予执行的情形，否则当事人不能就同一纠纷再向法院起诉。
仲裁协议的有效性判断：
- 仲裁协议必须体现双方请求仲裁的明确意思表示，并明确仲裁事项及选定的仲裁委员会。如果仲裁协议缺乏上述要素，或者因其他原因被认定为无效（如违反法律规定、胁迫、欺诈等），则当事人可以选择向人民法院提起诉讼。
二、不存在有效仲裁协议的情况
- 直接诉讼：
- 在合同中没有约定仲裁条款，或者约定的仲裁条款被认定为无效的情况下，当事人可以直接向有管辖权的法院提起诉讼。
- 诉讼程序由法院依据法律和事实进行审理，并作出判决。对一审判决不服的，当事人在规定期限内可以提起上诉。
三、特殊类型的纠纷处理
- 劳动争议：
- 对于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，仲裁是诉讼的前置程序。但需要注意的是，这一规定主要适用于劳动合同纠纷，而非劳务合同纠纷。劳务合同纠纷通常可以直接向人民法院提起诉讼。
- 如果实际为劳动关系而非劳务关系（如存在隶属管理、社保缴纳等特征），则属于劳动争议范畴，需遵循“先裁后审”原则：先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可在15日内向法院起诉。
四、仲裁与诉讼的比较与选择
程序差异：
- 仲裁程序相对灵活、效率较高，且具有一定保密性。适合希望快速、私密解决纠纷的当事人。
- 诉讼程序更为规范严谨，费用等方面也有不同的规定。适合注重程序公正性、强制执行力，并希望通过公开审判对对方形成压力的当事人。
选择考量因素：
- 当事人在没有仲裁条款限制时，应结合自身实际情况，综合考虑仲裁与诉讼的程序特点、费用成本、专业性、保密性等因素来决定选择哪种方式解决合同纠纷。例如，如果纠纷涉及商业秘密或需要保密处理，仲裁可能更合适；如果争议复杂或涉及重大利益，诉讼可能更能确保公正性。
建议：
- 在签订合同时，双方应明确约定纠纷解决方式，是选择仲裁还是诉讼，并明确仲裁机构或管辖法院，以避免后续纠纷。
- 如果合同中已经约定了仲裁条款，但一方希望诉讼解决，应先评估仲裁协议的有效性，并考虑通过协商或法律途径解决争议。
- 在处理合同纠纷时，当事人应充分了解仲裁与诉讼的各自特点，并根据自身实际情况做出明智的决策。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。