在采纳了陈述申辩意见后，是否需要再做调查终结报告，这主要取决于具体的行政程序或法律程序的要求，但通常情况下，采纳陈述申辩意见并不直接免除制作调查终结报告的义务。以下从几个角度进行详细分析：

1. 行政程序的一般要求：

   • 在行政程序中，调查终结报告通常是行政机关在完成调查后，对调查结果进行总结和评估的正式文件。它包含了调查的事实、证据、法律依据以及行政机关的初步处理意见。
   • 陈述申辩是行政相对人在行政机关作出决定前，就相关事实、证据或法律依据提出自己的意见和理由的程序。行政机关在采纳陈述申辩意见后，可能需要对原调查结果进行修正或补充，但这并不改变调查终结报告作为行政程序一部分的重要性。

2. 采纳陈述申辩意见的影响：

   • 采纳陈述申辩意见意味着行政机关对行政相对人的意见给予了重视，并可能因此调整了原调查结论或处理意见。
   • 然而，采纳意见并不等同于调查程序的结束。行政机关仍需对调查过程进行全面、客观的总结，形成调查终结报告，以确保程序的公正性和透明度。

3. 具体程序中的差异：

   • 不同的行政程序或法律程序可能对调查终结报告的制作有不同的要求。有些程序可能明确规定在采纳陈述申辩意见后仍需制作调查终结报告，而有些程序则可能没有如此明确的规定。
   • 因此，要确定是否需要制作调查终结报告，需要具体查阅相关的法律法规或行政程序规定。

4. 实践中的做法：

   • 在实践中，为了确保行政程序的完整性和公正性，即使采纳了陈述申辩意见，行政机关也通常会制作调查终结报告。这份报告会反映调查的全过程，包括采纳陈述申辩意见的情况及其对调查结果的影响。

建议：

• 如果您是行政相对人，在陈述申辩后，可以主动向行政机关了解是否需要制作调查终结报告，以及报告的具体内容和要求。
• 如果您是行政机关工作人员，在采纳陈述申辩意见后，应按照相关法律法规或行政程序规定的要求，制作全面、客观的调查终结报告。

如有更多关于合同纠纷或行政程序方面的疑问，欢迎直接向我咨询。