在已经举行了听证程序的情况下，通常不需要再次告知陈述和申辩权，但具体是否需要再次告知，需结合听证程序的具体内容、目的以及相关法律法规的规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 听证程序的基本性质

听证程序是行政机关或司法机关在作出影响当事人权益的决定前，为当事人提供陈述、申辩机会的一种法定程序。其核心目的在于保障当事人的知情权、参与权和申辩权，确保决定的公正性和合法性。在听证程序中，当事人通常已经有机会充分陈述自己的意见和理由，并就相关事实和证据进行申辩。因此，从听证程序的基本性质来看，一旦听证程序已经举行，且当事人已经充分行使了陈述和申辩权，那么通常不需要再次告知。

2. 法律法规的具体规定

是否需要再次告知陈述和申辩权，还需结合相关法律法规的具体规定。例如，在行政处罚领域，《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规对听证程序有明确规定，包括听证的申请、举行、程序等。如果法律法规明确规定在听证程序后仍需告知陈述和申辩权，或者听证程序本身并未完全涵盖当事人的陈述和申辩需求，那么行政机关或司法机关可能需要再次履行告知义务。然而，在大多数情况下，法律法规并未规定在听证程序后还需再次告知。

3. 实践操作的考量

从实践操作的角度来看，是否需要再次告知陈述和申辩权，还需考虑听证程序的具体实施情况。如果听证程序已经充分保障了当事人的陈述和申辩权，且当事人已经明确表示无其他意见或申辩，那么再次告知可能并无必要。反之，如果听证程序存在瑕疵或不足，如未充分听取当事人的意见、未给予当事人足够的申辩时间等，那么行政机关或司法机关可能需要考虑再次履行告知义务，以确保当事人的合法权益得到充分保障。

4. 特殊情况下的处理

在某些特殊情况下，如案件事实发生重大变化、新的证据出现等，可能需要再次告知当事人陈述和申辩权。这是因为这些变化可能影响到当事人的权益，需要当事人再次行使陈述和申辩权以维护自己的合法权益。然而，这种情况属于例外情形，并非普遍适用。