结论：保险理赔中更换下来的旧件不计算残值且被保险公司回收是否合理，需分情况讨论，主要取决于保险合同的具体约定以及事故的性质和损失情况。具体分析如下：

1. 保险合同约定优先
   在保险法律关系中，保险合同是双方权利义务的基础。若保险合同中明确约定“更换的旧件归保险公司所有，且不计算残值”，则该条款对双方具有约束力。此时，保险公司的做法是合理的，因为双方已通过合同形式达成合意。
   法律依据：根据《中华人民共和国保险法》第十条，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应按照合同约定履行义务。

2. 合同未约定或约定不明时的处理
   若保险合同未明确约定旧件归属或残值处理方式，则需根据以下原则判断：

   • 残值归属原则：残值是指保险标的在发生部分损失后，剩余部分的经济价值。根据保险法原理，残值通常归被保险人所有，除非保险公司已支付全额赔偿（即推定全损）。若保险公司仅支付了部分赔偿（如更换零部件的费用），则旧件的残值应归被保险人，保险公司无权直接回收。
     
   • 公平原则：若旧件具有较高残值（如贵金属部件、可再利用零件），且保险公司未在赔偿中扣除残值，则被保险人有权主张残值权益。保险公司单方面回收旧件且不计算残值，可能损害被保险人利益，显失公平。
     

3. 特殊情形下的合理性
   在以下情况下，保险公司回收旧件且不计算残值可能具有合理性：

   • 推定全损：若保险标的因事故导致整体损失，保险公司按全损赔偿后，旧件的残值通常归保险公司所有。
     
   • 安全或环保要求：若旧件涉及安全隐患（如汽车安全气囊）或环保问题（如含汞部件），保险公司可能基于公共利益回收并妥善处理旧件，此时可不计算残值。
     
   • 被保险人同意：若被保险人在理赔过程中明确同意放弃旧件残值，则保险公司的做法合法有效。

建议：

• 若您对保险公司的做法有异议，首先应仔细审查保险合同条款，确认是否存在相关约定。
  
• 若合同未约定或约定不明，可与保险公司协商，要求合理计算残值或返还旧件。
  
• 若协商无果，可向当地保险监管部门投诉或通过诉讼解决争议。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。