借用资质代施工协议中双方分担税点的约定存在较大法律风险，通常不建议采用，且该约定可能因违反法律强制性规定而无效。以下从不同角度详细分析：
从合法性角度分析
- 借用资质行为本身的违法性
- 根据我国相关法律法规，建筑施工企业必须具备相应的资质才能承接工程。借用资质（即挂靠）行为违反了《建筑法》等法律的强制性规定。例如《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
- 这种违法行为会导致建设工程施工合同无效。一旦合同无效，其中关于税点分担等条款也可能因合同整体无效而无法得到法律支持。
- 税收法律规定的强制性
- 税收的征收和管理是由国家税收法律法规严格规定的。纳税义务的承担具有法定性，不能通过双方的约定来随意改变。例如，增值税、企业所得税等税种的纳税主体是法定的，不能因为双方在协议中约定分担税点就改变实际的纳税义务人。
- 如果双方约定分担税点，可能涉嫌逃避纳税义务，税务机关有权对这种违法行为进行查处，并要求补缴税款、加收滞纳金，甚至处以罚款。
从实际风险角度分析
- 对借用资质方（实际施工人）的风险
- 税务风险：即使双方约定了分担税点，但在税务机关看来，纳税义务人仍然是出借资质的企业。如果出借资质企业不按照法律规定缴纳税款，税务机关首先会追究出借资质企业的责任。而实际施工人可能因为与出借资质企业的约定无法对抗税务机关，最终仍需承担补缴税款等责任。
- 工程质量风险：借用资质的实际施工人往往在技术、管理等方面存在不足，可能导致工程质量问题。一旦出现工程质量问题，实际施工人不仅要承担民事赔偿责任，还可能面临行政处罚。而分担税点的约定并不能减轻其在工程质量方面的责任。
- 对出借资质方的风险
- 行政处罚风险：出借资质企业会因违反法律规定而面临行政处罚，如罚款、吊销资质证书等。这种处罚不仅会影响企业的正常经营，还会对企业的声誉造成严重影响。
- 民事赔偿责任风险：如果实际施工人在施工过程中造成他人损害，出借资质企业可能需要承担连带赔偿责任。即使双方约定了分担税点，也不能免除出借资质企业在民事赔偿方面的责任。
合法合规建议
- 避免借用资质行为：实际施工人应通过合法途径取得相应资质，或者与有资质的企业建立合法的合作关系，如成立联合体承接工程等。
- 依法纳税：双方应按照税收法律法规的规定，各自承担相应的纳税义务。如果需要调整纳税方式或享受税收优惠政策，应通过合法途径向税务机关申请办理。
- 签订合法有效的合同：如果双方确实需要合作，应签订合法有效的合同，明确双方的权利义务，但合同内容不得违反法律法规的强制性规定。
如果你在借用资质代施工协议方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律问题，欢迎随时向我咨询。