结论：在打架过程中，对方拿武器并不直接决定你的反击行为是否构成正当防卫。是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，关键在于防卫行为是否合法、必要、适时，并且与侵害行为在程度上相适应。
详细分析：
正当防卫的构成要件：
- 不法侵害的存在：对方的行为必须构成不法侵害，即具有违法性，并对你的人身、财产或其他权利造成威胁或实际损害。例如，对方无故持武器对你进行攻击，这种行为就属于不法侵害。
- 防卫目的的正当性：你的反击行为必须是为了保护自己的合法权益而采取的，具有正当的防卫目的。如为了保护自己免受正在进行的不法侵害而进行的适度反抗。
- 防卫时间的适当性：反击行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。如果对方已经停止攻击，此时再进行反击，则不符合正当防卫的时间条件。
- 防卫限度的合理性：反击行为必须在必要限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害。需要综合考虑不法侵害的强度、手段、后果以及防卫行为的性质、强度、后果等因素来判断。
对方拿武器时的正当防卫判断：
- 武器使用的紧迫性：如果对方持武器对你进行攻击，且这种攻击具有紧迫性，即正在发生或即将发生，对你的安全构成直接威胁，那么你的反击行为可能构成正当防卫。
- 防卫手段的合理性：在对方持武器攻击的情况下，你使用武器进行反击的合理性取决于多种因素，包括武器的种类、攻击的强度、你的防卫能力等。如果对方使用致命武器进行攻击，而你使用非致命武器进行适度反击，且这种反击是必要的以制止侵害，那么可能构成正当防卫。但如果对方只是轻微威胁，并未实际使用武器，而你却使用致命武器进行反击，则可能超出必要限度。
- 防卫结果的适度性：防卫行为造成的后果也应与侵害行为可能造成的后果相适应。你不能为了制止轻微的侵害而造成重大的损害。例如，在对方只是轻微威胁的情况下，你使用武器造成对方重伤或死亡，则可能构成防卫过当。
可能不构成正当防卫的情况：
- 互殴行为：如果双方在主观上都有伤害对方的故意，即使对方先动手并持武器，也可能被认定为互殴而非正当防卫。互殴是双方都积极参与打斗，都有侵害对方的意图。
- 防卫过当：如果反击行为明显超过必要限度造成重大损害，就属于防卫过当。例如，对方只是轻微威胁，并未实际使用武器，而你却使用致命武器将对方刺伤或杀死，这种行为就构成了防卫过当，需要承担刑事责任。
- 挑拨防卫：如果你故意挑衅对方，引诱对方先动手并持武器攻击，然后再以“正当防卫”为借口进行反击，这种行为属于挑拨防卫，实际上是一种故意犯罪行为，不被认定为正当防卫。
法律建议：
- 在面临对方持武器攻击时，保持冷静，尽量避免冲突升级，并及时报警处理。
- 如果条件允许，可以寻求周围人的帮助或记录现场情况，以便后续作为证据使用。
- 在反击时，尽量使用非致命手段进行防卫，并确保防卫行为在必要限度内。
- 如果对某一具体行为是否构成正当防卫存在疑问，或者面临法律纠纷，可以直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律意见和帮助。