二审在以下情况下必须开庭审理，而不是询问：
当事人提出新的事实、证据或理由：
- 当上诉人在二审阶段提出了可能影响案件结果的新事实、新证据或新理由时，为了确保这些新提交的材料能够得到充分的质证和审查，二审法院应当开庭审理。例如，在一审中未提及的关键证人证言或新的物证，如果在二审中被提出，且这些证据对案件结果有重大影响，那么二审法院就需要开庭审理，以便对这些新证据进行详细的审查和质证。
一审判决存在问题：
- 如果一审判决在认定事实、适用法律或程序上存在明显问题，可能影响案件的正确判决，二审法院也应当开庭审理。比如，一审法院在审理过程中遗漏了重要证据，或者对证据的认定存在错误，导致判决结果不公，那么二审法院就需要通过开庭审理来查明事实真相，并纠正一审的错误。
特定类型的案件：
- 根据法律规定，某些特定类型的案件在二审时必须开庭审理。例如，被告人被判处死刑的上诉案件，以及人民检察院抗诉的案件，由于这些案件涉及重大利益或社会关注度高，二审法院应当开庭审理以确保司法公正。此外，社会影响重大或开庭审理有利于收到最佳社会效果的上诉案件，也可能需要开庭审理。
二审法院发现新问题：
- 在二审审理过程中，如果法院发现了新的证据或者一审程序存在重大违法情形，也可能决定开庭审理。例如，二审法院在审阅案卷时发现了新的关键证据，或者发现一审法院在审理过程中存在违反法定程序的行为，这些都可能影响案件的公正判决，因此二审法院需要开庭审理来进一步查明事实并作出公正裁决。
法律依据及意义：
法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。但经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。这一规定为二审法院提供了审理方式的选择空间，同时也明确了必须开庭审理的情形。
意义：二审审理方式的灵活性有助于平衡司法公正与审判效率。对于需要深入审查的案件，开庭审理能够确保当事人充分行使诉讼权利，通过庭审中的质证、辩论等环节进一步查明案件事实；而对于事实清楚、无需深入审查的案件，则可以通过不开庭审理的方式提高审判效率，减轻法院负担。
总结与建议：
二审是否开庭审理取决于案件的具体情况和法院的判断。在实际操作中，法院会根据案件的性质、当事人的诉求以及审判资源的分配情况等因素综合考虑，决定是否开庭审理。因此，当事人在准备二审时，应充分了解自己的权利和义务，根据案件的具体情况制定合理的诉讼策略。如果你有任何关于二审审理方式或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。