银行主张预抵押优先受偿权的情形，主要基于抵押权的有效设立及特定条件的满足。以下是对此问题的详细分析：
抵押权的有效设立：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。
- 条件：
- 形式要求：除极少数动产外，一般需签订书面抵押合同，并对于不动产和特定动产办理抵押登记。这是抵押权有效设立的关键步骤，确保抵押权的公示公信效力。
- 实质要求：抵押人需对抵押物具有处分权。若抵押物存在权属争议或抵押人无处分权，则抵押权可能无法有效设立。
债务履行期限届满且未履行：
- 当债务履行期限届满，债务人未按约定履行债务时，银行作为抵押权人，有权行使优先受偿权。这是抵押权实现的基本条件，也是银行主张预抵押优先受偿权的核心情形。
无排除情形：
- 抵押权人的优先受偿权并非绝对，而是受到一定条件和法律的限制。若存在以下情形，银行可能无法主张预抵押优先受偿权：
- 法定优先权：如建筑工程承包人的优先受偿权等，这些权利在法律上被赋予优先于抵押权的地位，以保护特定群体的利益和行业的健康发展。
- 抵押无效或被撤销：若抵押行为存在欺诈、胁迫等可撤销情形，或抵押合同违反法律法规而被认定无效，则抵押权无法有效设立，银行自然无法主张优先受偿权。
- 存在顺位在先的抵押权：若同一财产向多个债权人抵押，且拍卖、变卖所得价款的清偿顺序依据抵押权的登记时间先后确定，则先登记的抵押权人优先受偿。若银行的抵押权登记时间较晚，则可能无法主张优先受偿权。
实际应用与分析：
- 在实际操作中，银行应首先确认抵押权的有效设立，包括检查抵押合同的合法性和抵押登记的完成情况。这是银行主张预抵押优先受偿权的基础。
- 同时，银行需注意是否存在法定优先权或其他可能影响优先受偿权的因素。例如，在建筑工程领域，承包人的优先受偿权可能优先于银行的抵押权。
- 在债务人不履行债务时，银行应及时行使权利，并按照法律规定的程序进行处置。这包括向法院提起诉讼、申请强制执行等步骤，以确保自身权益的最大化。
法律建议：
- 对于银行而言，在设立抵押权时，应严格遵守法律法规的规定，确保抵押权的有效设立。同时，应密切关注抵押物的权属状况和抵押登记情况，避免潜在的法律风险。
- 在债务人不履行债务时，银行应及时采取法律措施行使优先受偿权，并咨询专业律师以获取针对性的法律建议和帮助。
如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。