若仅有借条但实际未借到钱，法院的判决会根据具体证据和事实情况来认定，通常不会仅凭借条就判定借款关系成立并要求还款，但借款人需承担举证责任证明未实际收到借款。以下从不同角度详细分析：

1. 从借款合同生效要件角度
   根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。这意味着，仅有借条（借款合同）并不足以证明借款关系实际发生，关键在于出借人是否实际履行了出款义务。若借款人能提供证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）证明未收到借款，法院会认定借款合同未生效，驳回出借人的还款请求。

2. 从举证责任分配角度
   在民间借贷纠纷中，出借人需承担初步举证责任，即需证明借款合同成立且已实际交付借款（如提供转账凭证、收条等）。若出借人仅能提供借条，但无法证明借款已交付，而借款人能提供反证（如银行流水显示未收到款项、与出借人的沟通记录等），法院会倾向于支持借款人的主张，认定借款未实际发生。

3. 从特殊情形角度

   • 现金交付的例外：若借款金额较小（如几千元），且借款人无法提供反驳证据，法院可能结合交易习惯、当事人关系等因素，酌情认定借款已交付。但若金额较大（如数万元以上），法院通常会要求出借人提供更严格的交付证明（如取款记录、见证人等），否则可能不支持其主张。
     
   • 借条存在瑕疵：若借条存在伪造、胁迫签署等情形，借款人可主张借条无效，并需提供相应证据（如报警记录、鉴定意见等）。若法院认定借条无效，则借款关系自始不成立，出借人无权要求还款。

4. 实务建议

   • 对借款人：若未实际收到借款，务必保留相关证据（如拒绝收款的记录、与出借人的沟通记录等），并在收到法院传票后积极应诉，避免因缺席判决承担不利后果。
     
   • 对出借人：借款时建议通过银行转账等可留痕的方式交付借款，并要求借款人出具收条，以避免“有借条无借款”的纠纷。

总结：法院判决的核心在于“借款是否实际交付”。若借款人能证明未收到借款，法院通常不会支持出借人的还款请求；反之，若出借人能证明借款已交付，借款人则需承担还款责任。具体案件需结合证据和事实综合判断，若有疑问可直接向我咨询。