在原告持有借条但被告声称没收到钱的情况下，法院将依据双方提供的证据及日常生活经验和交易习惯，综合判断借款事实是否真实存在。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
原告方面的举证责任与策略
构建完整证据链：
- 原告除持有借条外，还需提供其他佐证材料，如转账记录（微信、支付宝、银行转账凭证）、取款记录及在场证人证言等，以详细说明借款交付的时间、地点、方式及在场人员。这些证据应能相互印证，形成完整的证据链，证明借款已实际交付给被告。
- 例如，如果借款是通过银行转账方式交付的，原告应提供银行转账凭证，并说明转账的具体时间、金额及收款人信息。
合理阐述借款背景：
- 原告应对借款的背景、双方关系、借款原因及交付方式作出合理且逻辑自洽的阐述。这有助于法院理解借款的真实性和合理性。
- 例如，原告可以说明与被告是朋友关系，因被告急需资金而借款，并约定了还款期限和利息等。
技术鉴定与调查取证：
- 在必要时，原告可以申请法庭进行笔迹鉴定或指纹鉴定，以确认借条的真实性和被告的签字行为。
- 同时，原告也可以申请法院调取相关银行账户交易记录，核查款项流动情况，以进一步证明借款已实际交付。
被告方面的应对策略
提供反证：
- 被告应提供资金状况证明、与原告的其他沟通记录等证据，以证明借条存在其他背景原因或自己并不急需资金。这些证据应能反驳原告关于借款已实际交付的主张。
- 例如，被告可以提供银行流水记录，显示在借款期间其账户资金充足，无需借款。
合理抗辩：
- 被告需对借条的形成作出合理解释，如受胁迫、欺骗等情况下签署，并详细说明当时情形。这有助于法院理解借条可能存在的瑕疵或无效情形。
- 例如，被告可以说明在签署借条时受到原告的威胁或欺骗，导致其在不情愿的情况下签署了借条。
法院的审查与判断
综合审查证据：
- 法院将全面、客观地审核双方提交的证据，结合日常生活经验和交易习惯进行判断。对于大额借款，法院将更加谨慎地审查现金交付的相关证据可信度。
- 例如，如果借款金额较大且原告主张以现金方式交付，但无法提供充分的取款记录或在场证人证言等证据支持其主张，法院可能会对借款事实的真实性产生怀疑。
调查取证：
- 在必要时，法院可依职权进行调查取证，如向金融机构核实转账记录真实性、传唤证人询问等。这有助于法院更准确地了解案件事实真相。
可能的法律后果
- 如果原告能够构建完整的证据链证明借款已实际交付给被告，且被告无法提供有效反证或合理抗辩来支持其未收款的主张，那么法院可能会认定借款事实真实存在，并判决被告承担还款责任。
- 反之，如果被告能够提供充分证据证明借条存在瑕疵或无效情形，或者原告无法提供足够证据证明借款已实际交付给被告，那么法院可能会驳回原告的诉讼请求或判决被告不承担还款责任。
综上所述，处理此类案件时，原告需构建完整的证据链证明借款事实，而被告则需提供有效反证或合理抗辩。法院将依据双方证据及日常经验进行综合判断。因此，在实际操作中，如果你面临此类问题或有任何疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。