结论前置：原告不去做鉴定摇号，在民事诉讼中通常不会对被告产生直接影响，但可能间接影响案件的审理进程和结果。在刑事诉讼中，若涉及强制性的司法鉴定，原告（或相关当事人）的缺席可能影响案件事实的查明，但一般不直接对被告产生法律上的不利影响。以下从民事诉讼和刑事诉讼两个角度进行详细分析：

一、民事诉讼角度

1. 鉴定程序与当事人权利：

   • 在民事诉讼中，司法鉴定通常由一方当事人申请，并由法院指定或双方协商确定的鉴定机构进行。原告不去做鉴定摇号，可能意味着其放弃了通过司法鉴定来证明其主张的机会。
   • 被告在此过程中的权利并不直接受原告行为的影响。被告可以选择参与鉴定过程，提出自己的意见和质疑，也可以选择不参与，但这并不免除其后续对鉴定结果进行质证和反驳的义务。

2. 对案件审理的影响：

   • 如果原告因未进行鉴定而无法提供充分证据支持其主张，法院可能无法认定相关事实，从而影响案件的判决结果。这种情况下，被告可能因原告证据不足而获得有利判决，但这并非直接由原告不去做鉴定摇号导致，而是原告证据不足的结果。
   • 如果被告认为鉴定对案件审理至关重要，且原告未进行鉴定可能损害其合法权益，被告可以申请法院指定鉴定或提供其他证据来支持自己的主张。

3. 被告的应对策略：

   • 被告应密切关注案件的审理进程，了解原告是否进行了鉴定以及鉴定结果如何。
   • 如果原告未进行鉴定或鉴定结果对被告不利，被告应及时提出异议，并准备充分的证据和理由来支持自己的观点。

二、刑事诉讼角度

1. 强制性鉴定的特殊性：

   • 在刑事诉讼中，对于某些强制性的司法鉴定（如精神病鉴定、毒物鉴定等），相关当事人（包括原告、被告或犯罪嫌疑人）通常需要配合。若拒绝配合，司法机关有权采取相应的强制手段以确保鉴定的进行。
   • 原告不去做鉴定摇号（在刑事诉讼中可能更准确地表述为“相关当事人不配合鉴定”）可能影响案件事实的查明，但一般不直接对被告产生法律上的不利影响。被告的责任和判决结果主要取决于其自身的行为和证据情况。

2. 对案件事实查明的影响：

   • 如果原告（或相关当事人）的缺席导致关键鉴定无法进行，从而影响了案件事实的查明，法院可能根据现有证据进行推断或作出不利于缺席方的判决。然而，这种推断或判决并非直接针对被告，而是基于案件整体证据情况的综合考量。

3. 被告的权益保障：

   • 在刑事诉讼中，被告享有充分的辩护权和其他诉讼权利。如果原告（或相关当事人）的缺席影响了案件的公正审理，被告可以通过提出异议、申请重新鉴定或提供其他证据等方式来维护自己的合法权益。

总结与建议：原告不去做鉴定摇号在民事诉讼中通常不会对被告产生直接影响，但可能间接影响案件的审理进程和结果。在刑事诉讼中，若涉及强制性的司法鉴定，相关当事人的缺席可能影响案件事实的查明，但一般不直接对被告产生法律上的不利影响。无论在哪种情况下，被告都应密切关注案件的审理进程，及时提出异议和提供证据来支持自己的主张。如果您在具体案件中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。