在行政公益诉讼中，当存在数个有职责的行政机关时，起诉哪一个需根据具体情况综合判断，以下是一些关键考量因素及建议：

1. 职责划分与直接关联性：

   • 核心原则：应优先起诉对违法行为或损害结果负有直接、主要监管职责的行政机关。这通常涉及对相关法律法规的细致解读，明确各行政机关的法定职责范围。
   • 具体操作：通过审查相关法律法规、行政机关的“三定方案”（即定职能、定机构、定编制）以及具体行政行为，来确定哪个行政机关的职责与案件事实最为紧密相关。

2. 行政机关的履职情况：

   • 考虑因素：若某个行政机关已经部分履行了职责，但存在履职不到位或未完全履行的情况，可考虑将其作为起诉对象，同时指出其履职瑕疵。
   • 特殊情况：若多个行政机关均存在未履职或履职不到位的情况，且难以区分主次责任，可考虑将多个行政机关列为共同被告，或根据诉讼策略选择起诉其中一个或几个。

3. 诉讼效率与效果：

   • 效率考量：选择起诉哪个行政机关时，应考虑诉讼的效率和成本。例如，选择层级较低、地域较近的行政机关可能更有利于诉讼的顺利进行。
   • 效果评估：还需评估起诉哪个行政机关更有可能达到预期的诉讼效果，如促使行政机关纠正违法行为、恢复公共利益等。

4. 法律程序与策略：

   • 程序要求：根据行政诉讼法的相关规定，确保起诉的行政机关符合法定条件，如具有独立的法人资格、属于行政诉讼的受案范围等。
   • 诉讼策略：在复杂案件中，可能需要结合诉讼策略来选择起诉对象。例如，通过起诉某个关键行政机关来带动其他相关行政机关的履职，或利用行政机关之间的职责争议来推动问题的解决。

5. 实际案例与司法实践：

   • 参考案例：可以查阅类似案件的司法判决，了解法院在处理类似情况时的裁判思路和标准，这有助于更准确地选择起诉对象。
   • 司法实践：不同地区的司法实践可能存在差异，因此还需考虑当地法院的审判倾向和司法环境。

建议行动：

• 在决定起诉哪个行政机关前，建议进行充分的法律研究和案例分析，以确保选择的合理性和有效性。
• 若对行政机关的职责划分或诉讼策略存在疑问，可进一步向我咨询，我将结合具体案情提供更详细的法律建议。