结论前置：从法律风险防范和证据强化的角度，让保人在借款条上签字后再书写一份借款证明是有必要的，但需结合具体情况判断必要性程度。以下从不同角度展开分析：

1. 从法律关系明确性角度：借款证明可强化保人身份与责任

• 保人签字的核心作用：在借款条上签字通常意味着保人同意为借款提供担保（可能是连带责任保证或一般保证，需看具体表述）。但若借款条表述模糊（如未明确“保证人”身份或保证方式），可能引发争议。
• 借款证明的补充价值：单独书写的借款证明可明确保人的身份（如“本人作为保证人确认…”）、保证方式（连带/一般）、保证范围（本金、利息、违约金等）及保证期间（如“直至借款本息还清为止”）。这能避免因借款条表述不清导致保人脱责。

2. 从证据效力角度：借款证明可增强证据链完整性

• 借款条的潜在瑕疵：若借款条存在形式瑕疵（如未写明出借人、借款金额大小写不一致、签字非本人所为等），可能影响其效力。
• 借款证明的补强作用：保人单独出具的借款证明可视为对借款事实的二次确认，形成“借款条+保证证明”的双重证据链。即使借款条被认定无效，保证证明仍可能作为独立证据证明保人意愿。

3. 从风险防范角度：借款证明可预防后续纠纷

• 场景示例：若借款人失联或拒不还款，出借人需直接向保人追偿。此时，保人可能以“签字时未看清内容”“受胁迫签字”等理由抗辩。
• 借款证明的预防效果：要求保人书写借款证明时，可注明“自愿担保”“无胁迫情形”等内容，并附保人身份证复印件、联系方式等。这能降低保人事后反悔的风险，提高追偿效率。

4. 从操作便利性角度：需权衡成本与收益

• 必要性判断：若借款条已明确保人身份、保证方式及范围（如“保证人张三对借款5万元及利息承担连带责任”），且保人签字真实，则借款证明的必要性降低。
• 操作建议：即使不单独出具借款证明，也应要求保人在借款条上补充关键信息（如身份证号、保证方式），并按手印确认。若涉及大额借款或保人信用存疑，则务必要求书写借款证明。

总结建议：为最大限度保障出借人权益，建议让保人书写借款证明，内容需包含保证人身份、保证方式、保证范围及期间等关键条款。若保人拒绝配合，可要求其在借款条上补充关键信息并留存身份证复印件。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体条款设计或风险防范方案。