结论：应招投标未招投标而物业公司仍在提供服务的情况，确实可能构成违法行为的持续存在，但具体是否违法及违法性质需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 招投标法规的违反：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，特定类型的项目（包括但不限于工程建设项目、货物采购、服务采购等）必须进行招投标程序。如果物业公司提供的服务属于必须招投标的范畴，而未进行招投标，则已经违反了相关法律法规。
   • 违法行为的持续性：一旦未按照法律规定进行招投标，该违法行为即已成立。如果物业公司在此之后继续提供服务，且该服务合同是基于未招投标的程序而订立的，那么可以认为违法行为的后果（即未招投标的合同状态）在持续存在。但严格来说，违法行为的“进行”可能仅指未招投标这一行为本身，而后续的服务提供是基于已成立的违法合同，不过这并不影响对原违法行为性质的认定及可能面临的法律后果。

2. 合同效力的考量：

   • 未经过招投标程序订立的合同，其效力可能受到质疑。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，可能被认定为无效合同。
   • 如果合同被认定为无效，物业公司继续提供服务可能缺乏合法依据，但这更多是关于合同效力和后续处理的问题，而非直接判断违法行为是否持续存在。不过，从另一个角度看，基于无效合同的服务提供也可以视为是对原违法状态（未招投标）的一种延续性影响。

3. 实际后果与法律责任：

   • 即使物业公司仍在提供服务，也不改变其未招投标这一违法事实。相关责任方（如建设单位、物业公司等）可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
   • 如果因未招投标导致合同无效或产生其他纠纷，相关责任方还可能需承担民事责任，如赔偿损失等。

4. 特殊情况与例外：

   • 并非所有服务都需要招投标。如果物业公司提供的服务不属于必须招投标的范畴，那么未招投标就不构成违法行为。
   • 此外，即使属于必须招投标的范畴，也存在一些例外情况或豁免条款，如涉及国家安全、国家秘密、抢险救灾等特殊情况下的采购，可能不需要进行招投标。

建议：

• 对于建设单位而言，应严格遵守招投标法律法规，确保所有必须招投标的项目都依法进行招投标程序。
• 对于物业公司而言，在承接服务前应核实项目是否需要招投标，并要求建设单位提供合法的招投标文件或相关证明。
• 如果已经存在应招投标未招投标的情况，建议相关责任方及时咨询专业律师，了解可能的法律后果及补救措施，以降低法律风险。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。