在请托行诈骗案件中，办事领导是否有责任，需根据具体情况分析，一般而言，若领导知情并参与，则可能构成共犯或单独犯罪；若领导不知情，则通常不承担刑事责任。以下从不同角度进行详细分析：
一、领导知情并参与的情况
共犯责任：
- 如果办事领导明知请托事项涉及诈骗行为，仍然积极参与或提供帮助，如提供虚假文件、协助转移资金等，那么该领导可能构成诈骗罪的共犯。
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”在此情况下，领导与诈骗行为实施者具有共同的犯罪故意，因此应承担相应的刑事责任。
单独犯罪责任：
- 如果办事领导不仅知情并参与，而且在诈骗行为中起主导作用，如策划、指挥整个诈骗过程，那么该领导可能单独构成诈骗罪的主犯。
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十六条：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”在此情况下，领导应承担更重的刑事责任。
二、领导不知情的情况
无刑事责任：
- 如果办事领导对请托事项涉及诈骗行为完全不知情，且没有参与任何诈骗活动，那么该领导通常不承担刑事责任。
- 刑事责任要求行为人具有主观故意或过失，如果领导没有犯罪故意或过失，则不符合犯罪构成要件，因此不构成犯罪。
民事责任考量：
- 尽管领导在刑事上可能不承担责任，但在民事上，如果领导因管理不善或疏忽大意导致诈骗行为发生，且给被害人造成损失，那么领导可能因违反管理职责而承担一定的民事赔偿责任。
- 这需要根据具体案情和民事法律规定进行综合判断。
三、特殊情况下的责任认定
表见代理或职务行为的认定：
- 如果办事领导以单位名义实施诈骗行为，且被害人有理由相信该领导具有代理权或职务行为权限，那么单位可能因表见代理或职务行为而承担一定的法律责任。
- 但在此情况下，领导个人仍可能因构成诈骗罪而承担刑事责任，具体取决于其主观故意和行为性质。
单位犯罪与个人犯罪的区分：
- 如果诈骗行为是单位整体意志的体现，且以单位名义实施，那么可能构成单位犯罪。在此情况下，单位及其直接负责的主管人员和其他直接责任人员应承担刑事责任。
- 但如果诈骗行为主要是个人行为，且单位未参与或不知情，那么通常只追究个人责任。
建议：
- 对于涉及请托行诈骗的案件，建议尽快咨询专业律师，以便准确评估法律责任和制定有效的辩护策略。
- 如果您是办事领导或相关人员，且对案件情况有疑问或担忧，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。