结论：被银行员工诈骗时，银行是否承担责任需分情况讨论，主要取决于银行是否存在过错以及员工行为是否构成职务行为。以下从不同角度详细分析：
1. 银行员工行为构成职务行为时，银行需担责
- 法律背景：根据《民法典》第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。若银行员工在诈骗过程中利用职务便利（如伪造文件、冒用银行名义），且行为与工作职责相关，银行需承担赔偿责任。
- 案例支撑：若员工以“办理高息存款”为名诱导客户转账，并使用银行内部系统操作，法院可能认定其行为属于职务行为，银行需赔偿客户损失。
- 用户需注意：需证明员工行为与职务相关（如使用银行工号、办公场所、系统等），否则可能难以认定银行责任。
2. 银行员工行为超出职务范围时，银行可能免责
- 法律背景：若员工行为纯属个人诈骗（如冒充银行人员私自联系客户、使用个人账户收款），且银行已尽到管理义务（如定期培训、监控系统完善），银行通常不承担责任。
- 案例支撑：若员工下班后以“帮忙理财”为名骗取客户资金，且未使用银行资源，法院可能判定银行无责，由员工个人承担刑事责任。
- 用户需注意：需收集证据证明银行存在管理疏漏（如未及时发现员工异常行为、未公示风险提示），否则可能需自行承担损失。
3. 银行存在过错时，需承担补充责任
- 法律背景：根据《民法典》第1198条，若银行未尽到安全保障义务（如未对员工背景严格审查、未监控异常交易），导致客户受损，银行需在过错范围内承担补充赔偿责任。
- 案例支撑：若银行明知员工有诈骗前科仍录用，或未对大额转账设置提醒，法院可能判定银行承担20%-50%的赔偿责任。
- 用户需注意：需证明银行存在过错（如未履行审查义务、未提示风险），否则难以主张补充责任。
法律建议
- 立即报警：第一时间向公安机关报案，固定员工诈骗的证据（如聊天记录、转账记录、伪造文件）。
- 向银行主张权利：要求银行提供员工职务证明、交易记录等材料，若银行拒绝配合，可向银保监会投诉。
- 起诉银行或员工：根据证据情况，可选择起诉银行（职务行为）或员工个人（非职务行为），或同时起诉两者要求连带赔偿。
可能后果
- 若认定银行担责：银行需赔偿全部损失，并可能面临行政处罚（如罚款、停业整顿）。
- 若认定银行无责：用户需通过刑事追赃或民事起诉员工个人挽回损失，但执行难度可能较大。
如有进一步证据或疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您分析银行责任比例及维权策略。