关于“被骗贷银行人员有无责任”的问题，这是一个涉及贷款诈骗与银行工作人员责任界定的复杂议题。以下是我根据相关法律法规和常见法律实践，给出的全面分析：
结论前置
银行工作人员在贷款过程中是否承担责任，取决于其是否尽到了合理的审查义务、是否存在违规操作或故意勾结诈骗分子等行为。若银行工作人员已尽职责且无明显过失，则通常不承担责任；反之，若存在违规、疏忽或与诈骗分子勾结等情况，则需承担相应的法律责任。
银行工作人员无责任的情况
已尽合理审查义务：银行工作人员在贷款审批过程中，若按照银行规章制度和相关法律法规，对贷款申请人的身份、信用状况、还款能力及贷款用途等进行了全面细致的审查，且未发现异常，则即使后续发生贷款诈骗，银行工作人员通常无需承担责任。
不可预见的诈骗手段：若诈骗分子采用隐蔽、新颖的诈骗手段，超出银行工作人员当时业务水平和认知能力范围，且银行在行业内风控标准和措施下难以防范，银行工作人员可能不承担责任。
银行工作人员有责任的情况
违反规定操作：银行工作人员未严格执行贷款审批流程和相关规定，如未认真审核申请人资料、明知资料虚假仍批准贷款等，需承担相应责任。这种违规操作可能构成玩忽职守或渎职行为。
与诈骗分子勾结：银行工作人员与贷款诈骗分子相互勾结，故意帮助骗取银行贷款，将构成贷款诈骗罪的共犯，需承担法律责任。这包括收受贿赂、提供虚假贷款审批材料或故意放宽审批条件等行为。
严重疏忽或懈怠：银行工作人员在工作中存在严重疏忽或懈怠，对明显风险信号和异常情况未予重视和调查，导致贷款诈骗事件发生，也需承担一定责任。这种疏忽可能构成玩忽职守罪或其他相关罪名。
法律依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，以非法占有为目的，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的，将受到法律制裁，包括有期徒刑、拘役及罚金等。银行工作人员若直接参与诈骗，将面临贷款诈骗罪的指控；若未直接参与但存在过失或违规操作，也可能因渎职或违规操作承担民事责任甚至刑事责任。
实际案例
例如，在某起贷款诈骗案件中，银行工作人员小李与骗贷人小许通谋，协助其伪造贷款资料并违规审批，使得小许顺利获得贷款。小李的行为构成了骗贷罪的共同犯罪，需承担刑事责任。而另一名银行工作人员小胡在审查贷款申请时，严重不负责任，未按规定核实申请人资质和贷款用途，导致骗贷得逞，也可能构成玩忽职守罪。
综上所述，银行工作人员在贷款诈骗案件中的责任判定需综合考虑其行为、角色及是否履行应尽义务。通过明确法律责任和采取预防措施，可有效降低贷款诈骗风险并保护银行及客户利益。若您或您身边的人遇到相关问题，欢迎随时向我咨询。